|
“打酱油的钱不能买醋”
即使在严格执行“专款专用”规定的地方，专项转移支付资金真正使用起来，也不甚方便。
2011年，我国的专项转移支付有287项，种类繁多，几乎覆盖了所有预算科目。一些项目的资金甚至在10万元以下。“项目和资金过多过碎，难免撒胡椒面”，江苏中部某县负责同志在接受本刊记者采访时说，“专项转移支付资金看似规模很大，但分到各地方的钱则犹如鸡肋，食之无味，弃之可惜”。
“近年来，基层的民生支出日益增长，地方财力急需要补充。但‘规定科目’的细碎专项资金拨下来，‘打酱油的钱不能买醋’，基层政府无法统筹使用，不能集中力量办大事。有时，还办不成事，每年审计报告都会发现一定比例的专项转移支付不能及时安排使用。这都影响了公共资金的使用效率”。宋世明说。
“基层政府‘人吃马喂’的必需经费和必要的民生开销，完全可以列入一般性转移支付，在减少‘预算外’不确定性因素的同时，也使基层政府获得更多的自由调配权”，熊文钊认为，减少、合并专项转移支付，增加一般性转移支付规模和比例，已是大势所趋。
此外，在现行分税制条件下，资金配套也是专项转移支付的一个痛点。一些专项转移支付，在安排项目资金时，要求地方财政按一定的比例配套各类资金，给地方财政带来了巨大压力。“很多地方债务，都是配套配出来的”，熊文钊说，“央地事权财权不匹配且缺乏基础性研究和计算，地方政府的‘土地财政’、‘高房价’等一系列问题，均与此有关。”
基层政府，对于专项转移支付的“爱”与“愁”，情绪十分复杂。一位县级干部对记者说，一方面，上级财政资助的项目，确实与他们需要实施的项目吻合或类似，因此基层对争取上级专项转移支付资金的热情一直高涨不减，想方设法包装项目、沟通联络、争取资金。
另一方面，在大家都拼命争资金，人为造成基层跑部、跑省成本不断增加，加之大部分专项转移支付都需要基层财政配套，更容易产生抵触情绪。这就造成了一些地方怠工、懒政现象。由于专项转移支付的大量存在，某些地方的主政者担心“跑得快马儿吃不到草”，宁愿坐等上级财政的专项转移支付，却不肯根据实际情况积极投入建设。
“专项转移支付资金使用效率上的弊端给出了明确的提示，即适合地方管理的专项转移支付项目和资金分配不应集中在中央部门，应下放地方政府”，宋世明表示。
纵向调整引发横向震荡
新一轮的国务院机构改革方案中，中央向地方放权的色彩非常明显。具体到专项转移支付领域，正是要求将适合地方管理的专项转移支付项目审批和资金分配工作下放地方政府。“纵向的权力下放，将引发横向的结构调整”，中央党校国际战略研究所所长韩保江教授分析说，转移支付是中央与地方关系的主要表现形式之一。它虽然只是一个“点”，但却可以触发一系列的改革和调整。因为，它的背后是预算改革和央地关系调整的大局。
4月12日，李克强主持召开经济形势专家和企业负责人座谈会时，有学者对中国的税制改革提出建议，李克强表示：“目前，我们要先推动预算改革，树立公信力，再谈进一步推动其他方面的改革问题。”
“可以说，专项转移支付的大幅减少和权限下放，与预算结构的合理化是‘一体两面’的关系”，熊文钊说，“它虽然只是预算改革中的一个部分，但透过它的调整可以看出预算改革的思路和取向。”
“预算改革的大背景，是央地之间财权事权的不匹配，这是一个基础性问题。目前中央、省、县市三级的财权、财力结构大致呈现出‘5、4、1’的比例，如果这个比例能够调整为‘5、2、3’或者‘4、2、4’，就将极大地缓解基层政府财政窘迫、无力投入民生建设的现状。”熊文钊这样认为。
然而目前，由于专项转移支付在转移支付总量中的占比过高，基层政府对于中央转移支付，特别是专项转移支付的依赖性过大。本刊记者了解到，在河南豫西某国家级贫困县，2011年专项转移支付36982万元，占当年财政支出的28.5%；2012年专项转移支付52372万元，占当年财政支出的33.4%。竹立家在调研中看到，某贫困县的专项转移支付资金甚至占到县财政支出的一半左右。有的贫困县不愿努力脱贫，一心只想保住贫困县“帽子”，就是长期过度依赖专项转移支付的极端例子。
“这样的结果就是，地方没有发展的积极性，缺乏活力”，汪玉凯说，把适合地方管理的专项转移支付项目审批和资金分配工作下放地方政府，则可以令地方拥有更大的自主权，根据自身条件，因地制宜地决定项目的规划、设计和资金分配，使地方的权、责更加一致，财权、事权更加统一。
“可以说，当前要以政治的眼光，从调整央地财权关系大格局的角度，去看待专项转移支付的大幅减少和权限下放”，熊文钊说，否则，只是为改而改、就改而改，不能真正解决问题。
|
