|
反腐倡廉民调要想有公信力，必须诉诸利益无涉的第三方机构
中国青年报：当初你们怎么想到要做“勤廉满意度调查”？
曹萍：最开始是为了准备迎接一个“大考”。按照江苏省和苏州市的部署，昆山今年要率先达到基本实现现代化的指标，而在省里面印发的“江苏基本实现现代化指标体系”中，“党风廉政建设满意度”被前所未有地列为一个必须考核的重要指标。党风廉政建设是我们纪委的本职工作，所以我们从上到下必须做好这方面的备考。
其实，从今年3月得知党风廉政建设满意度被列为基本实现现代化考核指标以来，我们前后做了很多这方面的调查摸底，有的是委托统计局入户做的，有的是我们自己采取街头拦访、网上调查等方式做的，结果各不相同。在综合分析这些调查时我们发现，已经进行的调查不论是在调查方式还是调查内容上，都存在着许多缺陷。在这种情况下，苏州市纪委建议，由我们昆山纪委尝试进行一次全面、彻底的针对干部勤廉状况的调查，不仅仅是为应对眼前的大考，更为了解实际情况，给纪委工作提供抓手。
中国青年报：这类调查，许多地方要么是纪委自己做，要么是纪委委托统计局做，你们为什么找中国青年报社会调查中心做呢？要知道他们是中央媒体的民调机构，而你们的项目可是有关反腐倡廉的！
曹萍：你的意思我懂。我们主要是出于公信力的考虑。现在全国大多数反腐倡廉的民调，都是通过官方机构执行的，即使不是纪委本身，也是政府机关序列的统计局，给老百姓留下一种自说自话的印象，公信力受到一定挑战。众所周知，当前中国社会，公众对于官方机构的不信任感不断蔓延，在这种状况下，要想保住反腐倡廉民意调查的底线——公信力，我们就必须诉诸利益无涉的第三方机构。
在选择合作的第三方机构时，我们也非常慎重，毕竟这是第一次委托第三方进行的摸底调查，谁的心里也没有底。当时，作为备选的机构中，既有国家统计局背景的调查机构，也有比较知名的商业调查公司，但是最终，我们还是选择了中国青年报社会调查中心。因为通过一次次的沟通考察，我们觉得，不论是在对这个项目意义的理解、指标体系的研发、调查设计的精确性、执行的严谨性，还是数据挖掘的充分性与分析的理论深度上，中国青年报社会调查中心和他们的专家团队，都具有比较强的优势，赢得了我们的信赖。
值得注意的是，我们此次与中国青年报社会调查中心的合作，与普通的第三方合作模式也存在不同。一般情况下，纪委委托第三方做调查，纪委掌握着绝对的主动权，第三方机构经常沦为一个干具体活儿的执行机构。可是在此次调查中，从最初的研发设计到调查执行，中国青年报社会调查中心有着很强的自主性，按照约定，它在许多关键的研发成果上都享有独立的知识产权。而且只要不影响到调查的根本目的，我们也特别尊重这种自主性，因为只有这样，才能充分发挥第三方机构客观、真实的特点。
中国青年报：您就不担心第三方机构调查出来的数据真实得有些“不好看”吗？
曹萍：这有什么好担心的。我们找第三方机构做调查，要的就是真实的结果，如果像 “埋头鸵鸟”一样，看到数据比较理想就欣然接受，看到数据“不好看”就视而不见，那岂不是在自欺欺人。
最让我感到有信心的是我们昆山市委书记管爱国对这项调查的态度。我在向他汇报这项调查时，他当即就表示非常支持，而且告诉我一定要保证调查结果尽可能的真实。他指出，昆山处在发展的关键时期，只有发现了存在的问题，才说明找到了继续发展的方向。据我了解，他的这种看法在我们昆山许多党政干部中都形成了共识。
|
