|
2013年4月2日新聞：
記者今天從上海市人大常委會獲悉，今年上海共有94家市級部門要向社會公開三公經費的預算，比去年增加了4家。
解說：
盡管很多地方都對外公布了三公經費支出情況，但這種公開是否是全面可靠，令公眾感到滿意的呢？本月初，上海財經大學公布省級政府部門三公經費透明度特別評估，他們的評估結果顯示，截至2012年底，全國除港澳台地區外的31個省市自治區中，隻有17個公開了三公經費，而對於已經公開的省份之間，也存在著較大的差異。
劉小兵 上海財經大學公共經濟與管理學院副院長：
有的省公開的蠻好，有的省份隻有一兩個部門公開了，(各省三公經費公開)參差不齊。
解說：
劉小兵是這次評估課題組的牽頭人之一，他們在各省份的政府部門中選擇了辦公廳、財政廳、發改委等30個單位作為評估對象。劉小兵表示，一些部門公開的數據真實性並不樂觀。
劉小兵：
公開的這些單位裡面，絕大部分單位都說沒有出國考察費用，甚至連一些熱門的商務委這種部門都沒有出國考察費。還有一些那種數據有點太低的感覺，低得有點不太容易能夠解釋工作的開展。總之，這些數據現在看下來的，真實性還是有待考察的。
解說：
而通過評估，課題組也發現，公開的信息存在缺失，擔心這樣的公開會令成效大打折扣。
劉小兵：
你公開一下，我這個部門去年的三公經費決算是500萬，用於業務招待是500萬，這500萬到底是什麼概念，有多少人，是人均多少，業務有多少，要公開一些相關的數據，我才能夠判斷你是合理還是不合理。
記者：
如果所有賬目都公開出來，您覺得現在對於政府來說是不是有難度呢？
劉小兵：
從技術上來講沒有任何難度，關鍵就是願意不願意、敢不敢的問題。
白岩鬆：
面對公款的大吃大喝，現在真像是過街老鼠人人喊打，但是這種喊打更多的是一種情緒上，包括道德上，但是進入到應該第二階段這種對公款吃喝的這種約束的時候，或許我們應該思考這樣的一些問題，什麼該吃，什麼不該吃，是不是吃兩千就該打，吃五百就不該打。另外還有一個，究竟應該是什麼樣的處罰，有沒有相關細則。你花錢請別人吃也許是不應該，但是別人花巨款請你吃，又該怎麼去界定。一系列的問號都應該成為第二階段約束公款吃喝的重要因素。
我們繼續連線汪教授。剛才已經說了，接下來要探討這個問題，您怎麼思考，在進入到第二階段的這種約束公款吃喝的時候，您怎麼看待如何進入制度化的這種約束？
汪玉凱：
中央“八項規定”產生重大影響，帶了非常好的頭，最高層做起以后影響很大。但是長期來講，我認為必須從制度層面來思考問題，如果沒有穩定的制度、有約束的制度，大家能夠執行的制度的話，我想公款吃喝風有可能還是會回潮的，危險性還是存在的。
從制度層面來講，我覺得至少有這樣幾個問題，一個是我們要有制度，而且制度要有細化措施，國外之所以能把這種東西管得比較好，有很具體操作的規程，而且出了問題以后，可以有糾錯的手段，我現在還是大而化之，原則性定性的描繪。
白岩鬆：
是不是從某種角度，如果一個好的規定沒有細則的話，其實才容易出現反彈和回潮？
汪玉凱：
對，沒有糾錯手段是不能持久的，所以從制度層面，我們既要考慮到，內外兩個層面，從外部來講，要加強三公消費的公開，讓社會公眾來監督，而且三公消費的公開要細化，包括總經費多少，接待多少，規模多少。從內部來講，就是要加強紀檢監察審計，以及人大，這幾個主體的監督，而且定期向這些結構進行報告，發現問題以后，我們要及時地來糾錯，甚至加大對紀檢監察處罰的力度，這樣我們吃喝分才有可能慢慢走向常態、理性這樣的過程。
白岩鬆：
非常感謝汪教授給我們帶來的解讀。其實在汪教授的解讀當中，重點要強調的是制度對這種公款吃喝的約束，而在制度過程中又格外強調的是細節性的條款，隻有有了細節性的條款才好執行，外界也才好監督。舉一個例子，公款消費一定要開發票，不管開幾張，但是總理已經說了，今年陸續實施縣級的這種三公經費公開和透明，這樣的話大家好監督了。另外一方面，其實大家也沒有必要擔心，我們的擔心就是對公款吃喝一種非常好的約束力，想要很好地制止這種公款吃喝，不能靠我們光動嘴，恨得牙根痒痒，也不能靠動手暗訪，更重要的是要動腦子，有好的制度。
|
