經過幾十年的探索與實踐,我國已建立起比較嚴密的反腐敗制度體系,也取得了一定的反腐敗成效。但毋庸諱言,我國的反腐敗制度尚不夠完善,甚至在某些方面還存在明顯的漏洞與缺陷,以致反腐敗工作掣肘較多,腐敗犯罪沒能得到有效遏制,腐敗案件一直呈高發態勢,廣大人民群眾對此反應強烈。為深入推進反腐敗斗爭,遏制腐敗犯罪,促進廉政建設,筆者從實體與程序、制度與技術的有機結合上提出反腐敗的若干構想,以求教於學界同仁。
一、增設不得假釋、不得減刑的終身監禁刑
我國是世界上規定適用死刑的罪名最多的國家(達58個),而近幾十年來,減少乃至廢除死刑已經成為世界刑罰發展的重要趨勢。縱觀世界各國,對包括貪污、賄賂在內的腐敗犯罪,大多數國家均不再適用死刑。聯合國《公民權利與政治權利國際公約》第6條第(二)項規定:“在未廢除死刑的國家,判處死刑隻能是作為對最嚴重罪行的懲罰。”
我國《刑法》規定對貪污賄賂犯罪可以判處死刑,在司法實踐中也對不少腐敗分子判處了死刑,但這一最嚴厲刑罰的適用並沒有能夠有效地遏制腐敗犯罪的發生,腐敗犯罪大有愈演愈烈之勢。這說明死刑並不能有效地阻嚇腐敗犯罪,應當考慮採用其他更加有效的、能夠使腐敗分子長期遭受痛苦的刑罰方法,這種方法就是有些國家對嚴重犯罪所適用的不得假釋、不得減刑的終身監禁。
二、設立統一、權威的反腐敗機構
我國的反腐敗工作具有機構眾多的特點。具體表現在:查處腐敗的機構既有黨的紀律檢查機關、行政系統的監察部門(合稱紀檢監察機關),又有司法系統的檢察機關﹔預防腐敗的機構既有直屬中央和省級監察部門的預防腐敗局,又有各級檢察機關設立的職務犯罪預防機構。由此不可避免地導致了力量分散、互相推諉和效率低下等問題。為此,應當對我國現有的反腐敗資源進行有效整合,設立統一、權威的反腐敗機構。例如,可以考慮借鑒我國香港特別行政區的做法,設置廉政署(與審計署並列,並與黨的紀律檢查機構合署辦公),統一負責腐敗犯罪的教育、預防、查處工作,而檢察機關則負責對腐敗犯罪案件的審查起訴和對該類案件偵查、審判、執行的法律監督。總之,在應對日益猖獗的腐敗犯罪上,我國的反腐敗力量應當形成一個整體,握成一個“拳頭”。隻有反腐敗機構的統一和權威,才能對腐敗犯罪構成有力的威懾。
三、設立統一的舉報機構和統一的舉報電話、舉報郵箱
與西方國家主要依靠新聞媒體獲得腐敗線索不同,我國的反腐敗機構獲取的腐敗線索有80%左右來自群眾舉報。而由於各種原因,舉報人遭受打擊報復的情況非常嚴重(例如,2010年最高人民檢察院的材料顯示:向檢察機關舉報涉嫌犯罪的舉報人中,約有70%不同程度地遭受打擊報復或變相的打擊報復),這嚴重影響了群眾舉報的積極性,從而使腐敗犯罪難以被發現並得到有效查處。為解決這一問題,除採取獎勵舉報等制度措施外,還應當強化相關的技術性措施。其中,很重要的一個技術性措施就是,參照公安機關設立“110報警電話”的經驗,設立全國統一、全國聯網的舉報電話和舉報信箱、郵箱。
具體做法是:一、在反腐敗機構統一設置之前,改變目前各級紀檢監察機關和檢察機關均設立舉報機構的辦法,僅在中央、省(自治區、直轄市)和省(自治區)轄市三級設立一個反腐敗舉報中心﹔中心不設固定編制,而是由同級紀檢監察機關和檢察機關抽調人員組成。為了防止由於任職時間過長而導致產生惰性和關系網的問題,中心人員應當定期輪換。
二、三級舉報中心均設置單一的舉報電話(如全國市一級舉報中心統一為160,中央舉報中心為16000,各省、自治區、直轄市舉報中心為160加上其代碼01-30,)、舉報信箱及郵箱,並對外統一公布,舉報人對腐敗分子進行舉報可以向任何一級舉報中心提出﹔舉報人既可以電話舉報,也可以信件、郵件舉報。
三、各級舉報中心接受舉報后應當在10日內(重大、復雜的舉報線索可以延長10日)進行審查,並按照管轄范圍移送主管機關進行立案調查或偵查﹔對於主管機關的調查或偵查情況,舉報中心應當進行跟蹤、檢查,如果發現主管機關或調查、偵查人員故意拖延調查、偵查或不當撤案的,舉報中心有權發出督查通知﹔情節嚴重的,舉報中心有權向主管機關的上級機關提出紀律處分的建議。
