|
當面對質露出馬腳
在吳偉亮看來，他來北京求証“要情通報”真實性的經歷，可以用“一波三折”來形容。
吳偉亮告訴記者，去年12月下旬，他先和文昊進行電話溝通，並按照文昊的提示來到了中共中央黨校門口。
“文昊上午在電話裡說先讓我們去中央黨校北院門口等他，但我們在那裡等了兩個多小時后，他又來電話說上午有事，讓我們先吃中飯。”吳偉亮回憶道，“后來我就問北院傳達室的工作人員是否有構建和諧社會課題組，但對方告訴我北院內沒有這個機構，連聯系電話也是錯的。”
隨后，吳偉亮和同事高巍又來到中央黨校南院。幾番打聽后，他們找到了南院內的87號樓107房間——在該房間辦公的楊光是全國思想政治工作科學專業委員會辦公室主任，兼任構建和諧社會課題組秘書長。
據楊光回憶，當吳偉亮表達了要求証“要情通報”一事時，他還感到有些不解。
“我感到挺奇怪的，從來沒聽說過‘要情通報’這回事兒。”楊光告訴記者，構建和諧社會課題組是全國思想政治工作科學專業委員會於2008年成立的一個下屬機構，不是獨立法人，其目的是開展相關調研，編纂一套關於構建和諧社會的叢書。
由於對吳偉亮反映的情況並不知情，楊光給構建和諧社會課題組的辦公室主任田康打了一個電話，並讓吳偉亮等人去找田康了解情況。
在接受中國青年報記者採訪時，田康表示他並不認識文昊，也不知“要情通報”一事：“我不認識文昊。但那天見面的時候，我看那家企業的負責人和文昊還打了招呼，他們好像很熟。”
而吳偉亮的說法恰恰相反。
“當天下午我和高巍按約定在台體賓館等田康和文昊，他們是一起上樓走進辦公室的。”吳偉亮告訴記者，“田康向我介紹說，兩人是老鄉，而文昊是課題組的調研員。”
隨后，吳偉亮向文昊問起“要情通報”反映的情況。“我問他有沒有到現場去調查過此事，有沒有見過反映此事的農民工，有沒有和企業聯系過等問題。”吳偉亮說，“文昊的回答都是‘沒有’。”
“文昊告訴我，他和肖齊是老鄉，朋友之間幫個忙。”吳偉亮說，“我又問田康，課題組為什麼要寄送這樣未經實地調查的‘要情通報’。他的回答是，‘這個文件是有依據的，經過課題組批准的。我們有內部的工作程序，不方便告訴你，是給中央領導同志看的。’”
意識到可能遭遇冒牌內參的吳偉亮留了一個心眼，他故意問道：“那我們該怎麼解決這件事？”
“當時文昊和田康就跟我說，你們回去后，要積極配合當地政府的工作，把拖欠的農民工工資盡快還清。我們就不再追究了。”吳偉亮說，正是兩人提到還錢的情況讓他斷定這是一起假借內參名義，給當地政府施壓以謀取不法利益的欺詐行為。回到呼和浩特后，他一方面向李曉莉反映遭遇冒牌內參的情況，一方面給全國思想政治工作科學專業委員會發函，求証“要情通報”的真偽。
還有多少冒牌內參流入各級機關
4月9日上午，全國思想政治工作科學專業委員會傳真回復了吳偉亮所在公司的求証。
“我單位構建和諧社會課題組沒有編輯出版‘要情通報’，也未向其他單位郵寄此內容文件﹔沒有‘文昊’此工作人員﹔所留聯系方式不是我單位構建和諧社會課題組聯系方式。”回函寫道。
劉衛平告訴記者：“我們不管人家是哪兒的，隻要來反映問題，我們就要認真對待，有則改之，無則加勉。”
記者在劉衛平的辦公室看到，除去年10月收到的第一份“要情通報”外，去年12月，劉衛平還收到了第二份“要情通報”，反映的是同一問題。
劉衛平告訴記者，據他了解，呼和浩特市的部分領導也收到了同樣的“要情通報”，有領導也在上面做了批示。
而吳偉亮也在和肖齊等人的交流中了解到，自己公司只是冒牌“要情通報”的受害者之一。“肖齊曾和我們提起過，他在鄂爾多斯也通過‘要情通報’的方式擺平過爭議。”吳偉亮告訴記者，“我不知道還有多少冒牌內參流入各級機關，有多少人會因此受騙上當。我隻希望我們公司是最后的受害者，我會通過司法途徑追究造假者的法律責任。”（記者 來揚 張紅光）
|
