|
機場建設費難住財政官員
這番問答暫告一段落，戴仲川代表進入下一環節：“請教一下財政部的，我們每次坐飛機收的機場建設費算不算政府基金性收入？”
“不好意思，等一下回答您。”楊全州趕緊翻開手中厚厚的資料書，又掏出電話悄悄找“外援”。“民航基金……對對，你幫我查一下。”
“我們坐飛機要收機場建設費，一趟50元，連續收了20多年，這筆費用是不是政府性基金，不然收到哪裡去了？”
代表質疑央企利潤少惠及百姓
“還有關於國有資本經營預算。央企現在利潤挺好，但沒多少惠及百姓，算起來賺100元隻出三分錢到社保基金，這個比例太低了。”
繼戴仲川代表之后，又有四個代表發言，時間不知不覺過去。楊全州征得第三小組召集人同意后，開始回答代表們的提問。
“請問一下，煙草類每年利潤多少撥入財政？”安踏（中國）有限公司董事局主席、總裁丁世忠代表問道。
會議結束，代表們紛紛離場，楊全州的本子上已記得密密麻麻。
“今年部裡特別重視，保証代表團每個小組都有一名工作人員。我們每天回去的第一件事就是把代表的問題向部領導報告，各個司局商量怎麼答復，讓代表滿意。”楊全州對記者說。
熱議
預算信息不充分 監督效果打折
代表委員審查審議討論預算報告，希望確立貫徹“先有預算后有支出、沒有預算不支出”
昨日，全國人大代表和政協委員審查、審議、討論計劃報告和預算報告。而大家的發言，也多圍繞“預算報告怎樣編制更清晰，更易懂，更有利於監督”。
為何報告看不懂？
信息充分 才能評價花錢效果
在廣東團審議中，人大代表盧馨將主題鎖定在了“信息披露”上。
身為暨南大學管理學院會計系教研室主任的盧馨坦言，報告披露信息不充分，沒有具體的用途說明，所以“讀起來費了很大勁兒”。
“很多收支項目的說明，隻有增長或者降低，完成了預算多少，沒有進一步信息。”她舉例說：“比如中專教育，安排了1.1億元。這些錢用到了多少所學校？多少學生從中受益？”
“沒有充分的信息，就達不到監督效果”，盧馨認為難以從中評價錢花的到不到位？而評價花錢效果，正是人大預算監督的目的，否則就會“隻問花錢，不問效果”。
收尾時，她再次強調自己的觀點，“希望加強預算績效管理，建立預算績效評價體系和問責制度。預算監督不能是‘錢花沒花’這樣的簡單追問”。
全國政協委員、財政部財科所所長賈康認為，預算報告的信息應該更多更詳細的公布。但這也並不意味著大家馬上就能看懂，還需要各方面專業知識的提升。
預算外資金怎麼管？
|
