“别再说骗人的鬼话了。我已正式通知×××（法官的名字，此处隐去——记者注），官司不打了，把东西退给我。我也正式通知你，把钱都要回来，全部退给我。三天之内弄清。从此两清。否则，我要用敌我矛盾的方法处理之。”今年8月29日，齐上林给王成兰发了短信。
齐上林自称要求退钱的原因之一是，8月，他与一名法官见了面，“法官问了我一些问题，我觉得，他根本没看我的案卷，这怎么能够结案？”
截至记者发稿，王成兰没有退钱给齐上林。9月，齐上林开始向有关部门反映“律师收钱向法官行贿”的情况。
对于“向法官行贿”一事，记者尚未证实。
律所副主任称18万元是代理费
12月6日，齐上林、王成兰、温建朝及邯郸市司法局工作人员，在司法局对此事进行了调解。上午，中国青年报记者以齐上林同事的身份，旁听了调解的全过程。
调解伊始，温建朝询问齐上林“拿多少钱给你”。齐上林表示，要把钱连利息退给他。
齐上林称，除了留有存款凭证的18万元之外，他还向王成兰支付了其他费用。但是，他无法出具与此相关的协议和票据。
温建朝告诉齐上林，律师事务所能认定的费用只有18.2万元。认定的依据是两张收款票据，一张是2000元，日期为2011年6月8日。
对于这笔2000元，齐上林感到不解，因为“协议上写的2.2万”。温建朝的解释是，“我查实是在所里交的”、“所里就收到这2000块钱”。
另一张票据的金额，显示为18万元，日期是2012年11月30日。这距离齐上林的存款日2011年6月4日，已有将近一年半。
齐上林问温建朝：“我是2011年6月4日给她交的钱，怎么能过了一年才开票？”
“这个不违反我们的规定。”温建朝回答，这笔钱没有交到律师事务所里，“这是你打到她个人账户上的。”
那么，这18万元属于什么性质的收费呢？温建朝当场向齐上林确认，这笔钱属于代理费。
司法部《律师事务所收费程序规则》第五条规定，律师服务费由律师事务所统一收取，律师不得私自向委托人收取任何费用。
温建朝表示，如果王成兰收了代理费，她应该交到事务所，然后就可以取走，因为“谁办案，谁取走”。“她只是开了一张票，证明我收到钱，交到所里，作为劳动报酬，我把它取走了，至于花在哪儿，这是个人的事情。”
“你的错误在哪儿，你不能交给个人啊，你交给个人，算什么？”温建朝说。
针对这个说法，记者12月8日致电温建朝，询问为何王成兰要将个人账户而非律所账户告诉齐上林。
温建朝没有正面回应。他称：“这是他们两人个人之间的关系”、“跟我们单位没有关系。”
这些答复显然让齐上林有些意外。在调解现场，他提出自己留存的委托协议中，委托费用为2.2万元，不是18万元。
温建朝说，据其所知，合同写的委托费用是22万元，“这个是你们有异议的。”
记者注意到，齐上林手中的委托协议，“22000.0”为阿拉伯数字，与“220000”差一个小数点。记者没有看到王成兰留存的那份协议。
事后，齐上林认为，“22万代理费”的说法是“瞎说八道”。他的理由是，如果代理费真是22万元，他应补交律所4万元，律所又何必来司法局商量退钱的事？
王成兰参与了12月6日下午的调解。但是，邯郸市司法局律师指导处一名蒋姓处长不允许外人旁听。
这段时长约一小时的调解录音显示，王成兰的发言时间不超过5分钟。她本人没有对18万元的性质、去向等问题作出解释。据称，王成兰近日身体欠佳。
是否行贿法官，有关部门未公开回应
中国青年报记者从多个渠道获悉，目前，邯郸中院出具了一份裁定书。齐上林称，裁定内容是请永年县法院重新审理齐上林案。
他告诉前来采访的媒体，律师收取18万元是用于行贿法官，并向来访记者提供了一段他与法官的录音。
录音中，齐上林提出“花钱买不来公平正义“。法官称，我们绝对依法办事，我们有程序。
在录音中，中国青年报记者没有听到法官明确承认收钱的内容。
12月6日，在记者的见证下，齐上林多次拨打上述法官电话，要么没有接通，要么接通后挂断。12月8日，记者致电该法官，他接通后同样挂断电话。
记者随后致电邯郸市司法局一贾姓副局长，当他听到“齐上林”的名字后，称自己在高速公路上开车。
对于“行贿法官”的说法，王成兰表示：“我是按照法律程序走的”，“如果有事实的，去告我，我可以让事实来说话。”
“我说的，您不要听我的；他说的，也不要听他的，我们要让事实说话。”当记者询问“委托协议约定的价格是否为18万元”时，王成兰如此回答。电话的另一头，多次传来王成兰哭泣的声音。
记者了解到，对于“委托人称律师收18万行贿法官”的事件，邯郸市司法局、邯郸中院等有关部门正在了解情况。截至目前，尚未公布调查结果。
这18万元究竟是什么性质？为何打入律师的个人账户中？这笔钱如今流向何方？是律师违规，还是法官受贿，或是委托人在说谎？本报将继续关注。（实习生耿学清对本文亦有贡献）
(卢义杰 成婧)
 |
