|
官方称转让合同“涉密”拒绝公开
对奇异果酒业透露出的差价流向，杨凌区官方及咸阳中院均予以否认。
中国青年报记者在杨凌区实地探访发现，杨凌现代公司现已部分改制为杨凌工业园区建设投资有限公司，总经理苏亚文曾任该区招商三局局长。公司土地开发部副部长马辉向记者表示，杨凌区虽为陕西省直管的农业示范区，但司法上仍受咸阳中院管辖，“瑞康源的资产几次流拍后，杨凌区为‘盘活土地’买了下来，隔了一段时间，又为盘活土地而转卖给奇异果酒业。”
第二次盘活土地用价多少？马辉查询后告知记者，杨凌现代与奇异果酒业的转让合同签订于2010年3月12日，总价为968万元。
“基本上是平价转让，当时杨凌现代的买入价是880万元，加上42万元佣金和接待法院来人等费用，杨凌现代相当于没赚钱。”马辉说。而当记者提出希望查看这一转让合同时，马辉先称合同被送至区法制办审核了，不在该处；记者赴法制办查看，又被告知合同早已返给土地开发部。一番反复后，记者被明确告知，不能查看合同，“经过请示领导，这个合同涉及一些企业秘密。”马辉说。
但马辉向记者确认，968万元是奇异果酒业付出的“全部花费”，至于为何土地转让信息数年来不予公告，马辉称“奇异果酒业买地的钱还没全部到账，目前，土地证上写的还是杨凌现代农业开发有限公司的名字”。
而在咸阳中院方面，其2011年5月回应全国人大代表马小平质疑的咸中法[2011]137号解释材料上显示，其坚持认为对瑞康源资产的司法拍卖依据合法、程序无误。该文书最后一句写道：“当时开会的时候，880万元无人问津，所有的债权人都是清楚的。杨凌管委会的参与，实际上是解决了难题。”
对上述解释材料，马小平代表并不信服，他于2011年7月再次上书陕西高院称：“这与此前媒体对该案件的相关报道及当事方所提供的证据材料有极大出入”。
2011年9月23日，陕西高院作出陕高法函[2011]79号文，表示已成立调查组，对瑞康源、久久兴两家公司反映的情况展开深入调查。经调查，初步认定该案在一审中存在程序违法等问题，在指令再审中存在着适用法律错误。目前，后者已予撤销，责成咸阳中院另行组成合议庭，启动对该案的再审程序。
目前，该再审正在等待开庭。
对于“部分差价流向法院”的质疑，咸阳中院宣教处相关负责人不作评论，只称“我们暂时没接到这方面举报”。但陕高法函[2011]79号文中称，对办案法官在办理该案中存在的问题，联合调查组正在进行深入调查核实，该主办法官已停职接受调查。
“现在，近900万的拍卖所得还没分给债权人，一旦再审结果有变化，将重新启动破产程序，债权人相当于没有损失。”咸阳中院宣教处相关负责人称。
但7年下来，瑞康源已化为乌有，张利生的千万元债务急剧贬值，想做猕猴桃深加工的刘建升，也因接手该资产而陷入困局。
“我们的注册资本有1.6亿元，到位资金只有3000万元，只能维持生产，赚的钱刚刚够还借款利息。”刘建升说，几年间，尽管该处地价已翻了3倍，但土地证上仍没有奇异果酒业的名字，他自己也离做猕猴桃深度开发的梦想越来越远，“如果还是原来那个小酒厂，至少还能赚一点钱。”
继吉文书和张利生之后，陷入忧心忡忡的人又多了一个。
|
