“別再說騙人的鬼話了。我已正式通知×××（法官的名字，此處隱去——記者注），官司不打了，把東西退給我。我也正式通知你，把錢都要回來，全部退給我。三天之內弄清。從此兩清。否則，我要用敵我矛盾的方法處理之。”今年8月29日，齊上林給王成蘭發了短信。
齊上林自稱要求退錢的原因之一是，8月，他與一名法官見了面，“法官問了我一些問題，我覺得，他根本沒看我的案卷，這怎麼能夠結案？”
截至記者發稿，王成蘭沒有退錢給齊上林。9月，齊上林開始向有關部門反映“律師收錢向法官行賄”的情況。
對於“向法官行賄”一事，記者尚未証實。
律所副主任稱18萬元是代理費
12月6日，齊上林、王成蘭、溫建朝及邯鄲市司法局工作人員，在司法局對此事進行了調解。上午，中國青年報記者以齊上林同事的身份，旁聽了調解的全過程。
調解伊始，溫建朝詢問齊上林“拿多少錢給你”。齊上林表示，要把錢連利息退給他。
齊上林稱，除了留有存款憑証的18萬元之外，他還向王成蘭支付了其他費用。但是，他無法出具與此相關的協議和票據。
溫建朝告訴齊上林，律師事務所能認定的費用隻有18.2萬元。認定的依據是兩張收款票據，一張是2000元，日期為2011年6月8日。
對於這筆2000元，齊上林感到不解，因為“協議上寫的2.2萬”。溫建朝的解釋是，“我查實是在所裡交的”、“所裡就收到這2000塊錢”。
另一張票據的金額，顯示為18萬元，日期是2012年11月30日。這距離齊上林的存款日2011年6月4日，已有將近一年半。
齊上林問溫建朝：“我是2011年6月4日給她交的錢，怎麼能過了一年才開票？”
“這個不違反我們的規定。”溫建朝回答，這筆錢沒有交到律師事務所裡，“這是你打到她個人賬戶上的。”
那麼，這18萬元屬於什麼性質的收費呢？溫建朝當場向齊上林確認，這筆錢屬於代理費。
司法部《律師事務所收費程序規則》第五條規定，律師服務費由律師事務所統一收取，律師不得私自向委托人收取任何費用。
溫建朝表示，如果王成蘭收了代理費，她應該交到事務所，然后就可以取走，因為“誰辦案，誰取走”。“她只是開了一張票，証明我收到錢，交到所裡，作為勞動報酬，我把它取走了，至於花在哪兒，這是個人的事情。”
“你的錯誤在哪兒，你不能交給個人啊，你交給個人，算什麼？”溫建朝說。
針對這個說法，記者12月8日致電溫建朝，詢問為何王成蘭要將個人賬戶而非律所賬戶告訴齊上林。
溫建朝沒有正面回應。他稱：“這是他們兩人個人之間的關系”、“跟我們單位沒有關系。”
這些答復顯然讓齊上林有些意外。在調解現場，他提出自己留存的委托協議中，委托費用為2.2萬元，不是18萬元。
溫建朝說，據其所知，合同寫的委托費用是22萬元，“這個是你們有異議的。”
記者注意到，齊上林手中的委托協議，“22000.0”為阿拉伯數字，與“220000”差一個小數點。記者沒有看到王成蘭留存的那份協議。
事后，齊上林認為，“22萬代理費”的說法是“瞎說八道”。他的理由是，如果代理費真是22萬元，他應補交律所4萬元，律所又何必來司法局商量退錢的事？
王成蘭參與了12月6日下午的調解。但是，邯鄲市司法局律師指導處一名蔣姓處長不允許外人旁聽。
這段時長約一小時的調解錄音顯示，王成蘭的發言時間不超過5分鐘。她本人沒有對18萬元的性質、去向等問題作出解釋。據稱，王成蘭近日身體欠佳。
是否行賄法官，有關部門未公開回應
中國青年報記者從多個渠道獲悉，目前，邯鄲中院出具了一份裁定書。齊上林稱，裁定內容是請永年縣法院重新審理齊上林案。
他告訴前來採訪的媒體，律師收取18萬元是用於行賄法官，並向來訪記者提供了一段他與法官的錄音。
錄音中，齊上林提出“花錢買不來公平正義“。法官稱，我們絕對依法辦事，我們有程序。
在錄音中，中國青年報記者沒有聽到法官明確承認收錢的內容。
12月6日，在記者的見証下，齊上林多次撥打上述法官電話，要麼沒有接通，要麼接通后挂斷。12月8日，記者致電該法官，他接通后同樣挂斷電話。
記者隨后致電邯鄲市司法局一賈姓副局長，當他聽到“齊上林”的名字后，稱自己在高速公路上開車。
對於“行賄法官”的說法，王成蘭表示：“我是按照法律程序走的”，“如果有事實的，去告我，我可以讓事實來說話。”
“我說的，您不要聽我的﹔他說的，也不要聽他的，我們要讓事實說話。”當記者詢問“委托協議約定的價格是否為18萬元”時，王成蘭如此回答。電話的另一頭，多次傳來王成蘭哭泣的聲音。
記者了解到，對於“委托人稱律師收18萬行賄法官”的事件，邯鄲市司法局、邯鄲中院等有關部門正在了解情況。截至目前，尚未公布調查結果。
這18萬元究竟是什麼性質？為何打入律師的個人賬戶中？這筆錢如今流向何方？是律師違規，還是法官受賄，或是委托人在說謊？本報將繼續關注。（實習生耿學清對本文亦有貢獻）
(盧義杰 成婧)
 |
