暫停信訪排名，更像是一次從實務層面使信訪制度回歸初衷的探索。從長遠來看，使信訪找回其制度設立的初衷，還是要使信訪制度與公民救濟最終實現法治化。
據報道，多地信訪系統官員向媒體記者確認：自今年3月至今，暫未收到國家信訪局關於各省(市、區)“非正常上訪”人次數的排名表。但是否將永久取消這一排名表，目前尚不知情。與此同時，有部分地方開始取消信訪考核與排名。
有關部門是否永久停止“信訪排名”的做法尚未可知，但“暫停”所透露出的信號，還是讓人充滿期待。就在幾天前，中紀委相關官員也在媒體表態，“嚴禁到來訪接待場所和公共場所攔截正常上訪群眾”。顯然，要讓截訪絕跡，取消“上訪排名”之類的做法，把上訪納入法治軌道，很有必要。
盡管很難說，一些地方對上訪者實施“攔卡堵截”乃至黑截訪、非法截訪現象的原因，即在於這張信訪排名表，但至少不能否認的是，在排名表壓力之下，各地依上訪數量對官員進行考核的做法，在客觀上使得一些地方官在對待上訪人員時“為達目的不擇手段”。而當排名表藉以政績考核之力，傳導到每一個上訪人員身上時，信訪也就偏離了其制度設計的初衷。
必須讓信訪回歸到它本來的樣子。信訪何謂？《信訪條例》開宗明義，“為了保持各級人民政府同人民群眾的密切聯系，保護信訪人的合法權益，維護信訪秩序”。然而當屬於民眾的正當權利被以種種方式阻截，原本要用於保持政府與人民密切聯系的信訪制度，在實施時反而成為阻隔這種聯系、甚至成為制造新的矛盾的因素，就實在有必要反思問題的症結何在。從這個意義上，暫停信訪排名，更像是一次從實務層面使信訪制度回歸初衷的探索。
不過，除了明確停止信訪排名之外，現行上訪制度還有很多需要得到廓清的地方。比如，“正常上訪”與“非正常上訪”二者定義不明的問題。由於概念模糊，“正常上訪”的定義權時常被一些地方官員有意無意地濫用，將一些“正常上訪”的行為定為“非正常上訪”。那麼到底是對它們重新界定，還是像一些學者所說，干脆取消“非正常上訪”概念，值得認真考量。再如，關於“公共場所”的表述，嚴禁在“公共場所”攔截正常上訪人員，是不是意味著“非公共場所”截訪成為可接受的？
當然，從長遠來看，使信訪找回其制度設立的初衷，還是要使信訪制度與公民救濟最終實現法治化。這一法治化的目標，不光意味著信訪工作應當依法行政，還在於最終以法治終結一種“信訪不信法”的觀念。
應當看到，在法治建設並不完備的歷史階段，信訪是社會可以向公眾提供的一種救濟之道。但在用好信訪渠道的同時，也要完善法治的渠道。讓遇到問題的公民，能夠使用法律武器，實現自身的利益訴求。如此，既可以減少信訪部門的壓力，也可以讓民眾的權益救濟，更有尊嚴、有效率地達成。
|
