據中國之聲《新聞縱橫》報道，廣州番禺區城管局有22套房的“房叔”蔡彬和“房嬸”李某被網絡舉報之后，“房叔”蔡彬涉嫌腐敗被查，而“房嬸”的24套房被証實房屋來源合法。調查結論出爐，事件本該平息，然而昨天廣州市紀委的一個做法卻讓這兩起事件再起波瀾。
事情過后，廣州市紀委不僅沒有表彰和感謝公民在反腐方面的協助，反而責成有關部門嚴肅追責泄露房屋信息的人。昨天，廣東市房管部門對涉嫌泄露二人信息的兩名責任人進行了處理，其中一人被調離崗位並被記過。廣東市房管部門還強調，房產信息隻能由業主本人或業主的委托人查詢。
對此，有專家認為，廣州市的做法涉嫌包庇腐敗。
公民協助紀委反腐，而且其中一個案例已經被証實存在腐敗問題。這種情況不僅沒有受到表彰，反而因"泄露個人房產信息"而受到處罰。對此，中華全國律師協會行政法專業委員會王才良律師認為，廣州市房管部門的處理結論沒有道理。
王才良：房管這個情況，涉及了非正常的房產應該主動公開，你沒有公開，反而處分自己的人員，你這樣不是讓官員的腐敗大家都要包庇嗎？我認為本來最高就是應該教育的問題。
王才良說，“房叔”問題沒有通過紀檢部門自查出來，說明廣州的反腐監督出現了漏洞。
王才良：你一個公務員也好，技術員也好，那麼多房子，早就應該接受相關的調查了，這樣才叫反腐的正常監督。你沒有查，也沒有知道，民眾反映出來之后才核查，反映出廣州對官員的這塊有漏洞。
國家行政學院教授竹立家甚至認為，廣州市房管部門的做法傳遞出的是涉嫌包庇腐敗的信號。
竹立家：這是不對的，可以說這是一種明顯的打擊報復。這樣對人民群眾和公眾的反腐造成了很大的影響，甚至對政府的公信力，政府的威信也造成了很大的傷害，我們政府究竟支持反腐呢還是保護腐敗人呢？
竹立家說，公眾參與是最有效的反腐渠道，應該給予鼓勵。
竹立家：通過公民的參與對權力形成有力的監督和制約，使他們不敢利用手中權力為個人，為集團謀私利。所以在這個問題上，包括我們的反腐機關要有清醒認識，支持輿論反腐，因為公共輿論反腐是當代世界對權力制約、約束和監督的一個重要平台。
中國民法學研究會副秘書長、北京理工大學法學院學者孟強表示，公民對於國家機關和國家工作人員的違法失職行為，提出申訴、控告或者檢舉，是憲法賦予公民的權利，"微博反腐"等形式可以看做是公民通過互聯網行使自己的權利。國家行政學院教授竹立家說，要鼓勵公眾通過各種渠道參與反腐，不能因為"房嬸"個案而因噎廢食，遏制微博等網絡渠道反腐的積極作用。
竹立家：不可能完全是百分之百正確的，或者說是它揭露的問題時百分之百正確的太苛刻了，包括我們公共權力也不可能百分之百正確。微薄可能出現造謠誣陷的現象，但我個人認為呢，一這是少數，二我們對於微薄的發布下一步還應該出台一些相關的管理條例，對出現這種現象也要進行一些懲處，但是微薄的主流，反對腐敗，反對權力形成制約的重要平台，不能因為個別事件就對微薄反腐進行負面評價。
同樣，也有人表示房產信息是個人隱私，應該給予保護。但是全國律師協會行政法專業委員會王才良律師認為，官員個人隱私一旦涉及到公共的利益，必須變成公開的信息
王才良：我感覺普通公民的應該保護，所有公務人員的就應該放開了讓大家查，這才體現了監督，你都不讓查怎麼監督啊，應該根據不同情況，作為公眾人物就應該讓公眾監督。
我們還注意到，最近廣州正試點官員財產公開，其中最重要的一項就是房產信息公開。信息公開，官員自己申報是一方面，更重要的是要有監督。如果住房信息隻供權利人查詢，官員想要瞞報自己的房產信息，誰能監督？誰能舉報？沒有監督，所謂財產公開豈不就是一句空話。
|
