針對網帖“人大代表豪賭輸掉7000萬賤賣股民財產”中對被舉報人陳醒光的質疑，深圳市龍崗區橫崗街道辦日前快速做出回應，稱初步調查顯示網帖內容不屬實。不過，網友仍認為街道辦初步調查情況說明避重就輕，並未回答核心問題。面對質疑，橫崗街道辦無人能具體回應有關后續調查的相應安排。（《新京報》12月11日）
“網帖內容不屬實”，一言既出，再無余緒。這樣的回應快則快矣，卻並沒有什麼實質性內容。甚至連網帖曝光出來的豪賭、賤賣等核心問題根本都沒有理會，就直接封死了進一步追問的可能性。這算什麼“快速回應”？不過是面對質疑出於本能的矢口否認而已。這樣嚴重缺乏信息含量的快速回應，不僅不可能消弭質疑，反倒可能激起公眾激憤。
網帖內容的指向十分具體，線索也很多，比如，陳醒光一年去澳門的次數、豪賭的數目，乃至被賤賣的深圳聖德堡酒店，等等。這些質疑均屬於量化數據，因此，街道辦的回應也應列出相應數據，或自証清白——沒有豪賭也沒有賤賣﹔或承認存在問題——隻不過程度有所不同。無論如何，僅僅一句“內容不屬實”，不能讓人完全釋疑解惑。
從可操作性層面看，網友舉報的事情均有跡可循，有關部門隻要循跡介入調查，自然就可以把事情搞清楚。出境次數，海關均有記錄﹔酒店是否賤賣，也有市場行情可為佐証。街道辦隻要把這些內容一一公開披露，則內容屬實不屬實，也就一目了然了。這事關公眾知情權，豈能習慣性地一口否定了事？
一段時間以來，網絡反腐風起雲涌，公民舉報頻頻亮劍。盡管其中也不乏夸大事實，甚至還有發泄不滿情緒的情形，但整體而言，對部分官員的貪腐行為確實產生了一定震懾作用。對此，有關部門應該積極應對這一前所未有的新現象、新局面，通過相關信息的公開透明，與網友形成良性互動。這樣，既能消弭公眾疑慮，也有助於形成新的社會共識。
鑒於網絡傳播的快速，有關部門能“快速回應”，比起沉默和回避，確實有了很大進步。但僅有“快速”還遠遠不夠，公眾的關心還集中在這樣幾個方面：其一，事件的真實情況，即這一事件的真實情由到底是怎樣的，希望有關部門給出權威結論。其二，有關部門的調查程序，即介入調查的運行情況是怎樣的，進行了哪些方面的工作、走訪了什麼人？
其實，從傳播與接受的角度看，有關部門急於否認的“快速回應”，往往也很難達到預期效果。隨著越來越多的公眾人物開始網絡實名舉報貪腐官員，再用“不屬實”來快速回應，很難不被網民視為搪塞敷衍。這其中，不排除有試圖打一個“時間差”的技術性因素，而根本上，則在於有關部門到底能拿出多大誠意來面對公眾質疑。
在公民精神越來越普及的今天，公眾不會滿足於缺少憑証的“內容不屬實”。被舉報者是不是有問題，有關部門自可啟動調查，又何必搭上公權力部門的信譽來為個別涉嫌貪腐的官員背書？能不能對網絡舉報給出令人信服的回應，能不能以“法治思維和法治方式”解決問題，既是對每個公民的考驗，也考驗著各級執政者。
|
