锻造干部监督全链条
“以往，干部监督工作事后监督比较多，主动介入和事前预防性监督较少。事实上，事前把关和预防，能够较好地避免出了问题才弥补的被动监督局面。”——曾经出现的事后矫正的被动案例，让干部监督工作者树立起了治已病不如治未病，干部监督要“严早”的理念。
如今，强化预防、关口前移、主动作为的趋势正在不断增强。
2011年市县乡领导班子集中换届工作中，湖北省探索换届风险防控体系，对干部选任各环节排查出53个可能出现违反组织人事纪律等问题的风险点，进行重点防控。比如，在民主推荐环节，重点防控各种形式的拉票贿选、随意缩小和扩大参加推荐人员范围等风险。此外，湖北省还通过谈心谈话、发送短信等各种方式进行告知，把纪律要求和违规的后果讲清楚，把招呼打在前面。
如果说进行风险防控和“打招呼”是架起“高压线”、树起“警示牌”，那么，有关事项报告制度的建立，则为选人用人安装了“过滤器”，防止有人利用特例搞“猫腻”。2010年《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法（试行）》的出台，筑起了强化事前把关的一道防线。
吉林省规定凡市县两级党委提拔任用干部讨论决定前，需报上一级组织部门审核，重点把好动议理由、领导职数、资格条件、履行程序和民意基础“五关”。实行这项制度以来，共有216名拟任处级干部人选因存在各种问题未予批准任用。
前置监督关口的同时，全程监督的战线也在不断向后延伸。选任过程的结束、干部的任职并不是干部监督的终点。干部选任工作结束后，一些地方组织部门通过加强对各级党委（党组）选人用人情况进行跟踪了解、严格执行“一报告两评议”制度、对领导干部选人用人情况进行离任检查等，“倒逼”选任各环节的纪律执行。
2010年，《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法（试行）》出台，实施“一把手”用人行为离任检查制度，检查的是离任者，制约的是在任者，教育的是继任者。通过倒逼来“防患于未然”，不失为一种策略。
让干部监督更有针对性
在干部选拔任用中，一些特殊情况、关键环节、重要岗位，是容易滋生选人用人问题的薄弱环节。多位组工干部向笔者表示，干部监督要注重两点论和重点论的统一，在进行全程监督的同时，把更多的精力放在重要岗位和在关键环节防控上，以保证干部监督的针对性、实效性。
提名环节是干部选拔任用工作的起始环节，也是一项核心环节。干部群众极为关心：一名干部的民主推荐得票情况如何？在推荐确定干部考察人选过程中，是否出现个别人或少数人说了算的现象？
实践给出的破解之道是：把民主推荐、民主测评作为干部选拔任用的必经程序，按照代表性、知情度和相关性原则，合理确定民主推荐、民主测评、民主评议人员范围，“让知情人投知情票”。例如，吉林松原市等地强化推荐责任，使推荐结果更加真实。各地普遍吸收“两代表一委员”参加推荐，湖南、新疆等地在乡镇换届中将范围拓展到村“两委”主要负责人及“四老”（老干部、老党员、老模范、老军人）人员。
破格提拔是干部选拔常规程序的一个必要补充，可以为优秀年轻干部脱颖而出拓宽渠道，为破除论资排辈提供平台，为优化领导班子结构储备人才。然而，这项工作却常常引发公众“猜想”。
怎样严格程序和纪律、让破格提拔经得起考验？四川实践或许能提供一定的借鉴。2008年，四川省在汶川地震发生不到1个月时间内，先后从抗震救灾一线提拔使用干部50人，破格提拔干部19人。与许多地方破格提拔屡遭“习惯性质疑”不同，四川的这次破格提拔获得一致好评，原因就是标准明确、程序透明，干部表现突出。
说起与选人用人工作相关的重要岗位，县委书记无疑是广受关注的一个。为科学规范和有效监督县（市）委书记用人行为，吉林省规定县委书记“三不准”，不准授意、暗示推荐干部，不准把个人意志强加于党委或组织部门，不准直接或间接推荐本人的配偶、子女和身边工作人员。
选人用人上规定动作多了，自选动作少了，县委书记们怎么看？“给权责‘定框框’，其实是一种‘解脱’，可以从‘人情风’中脱出身来。”这是许多县委书记的心里话。
“加强选人用人全程监督，实际上是对干部的一种爱护。”许多干部感到，“与过去相比，干部中拉关系、搞‘勾兑’的少了，干实事、比实绩的多了。不正之风难以藏身，选人用人质量和公信度正逐步提高。”（夏中南 魏杰）
 |
