龙翔
弱化了重点工作的落实。对下级实施多项指标的“一票否决”考核，有可能造成主次不分、顾此失彼，分散基层干部的精力，不仅淡化和弱化了真正的重点工作，也不利于各项工作的整体推进。
造成了行政资源的浪费。基层为了不被“一票否决”，被迫把主要精力放到应付上级检查考核上，有的完全不考虑本地条件的具体承受能力，不计成本地调动大量的人力、物力和财力，甚至举全地区之力确保考核指标的完成，造成了行政资源配置的严重不合理和浪费。
催生了弄虚作假的风气。“一票否决”是上级党委、政府和管理部门对基层工作的刚性要求。当基层的现有条件和能力无法完成“一票否决”的指标时，基层干部就可能想方设法掩盖问题、隐瞒事故、夸大业绩、编造数据，报喜不报忧，使硬指标考核沦为文字游戏和数字游戏。
恶化了干部群众的关系。在“一票否决”考核的高压下，基层不得不采取某些特殊手段处理一些棘手问题。如对育龄妇女强行绝育、对上访人员严看死守、对拆迁户突击强拆，等等。类似的举措，有的明显违反了法规政策，有的严重损害了群众利益，从而恶化了干群关系，激化了社会矛盾，甚至引发恶性事件。
膨胀了管理部门的权力。一旦某项工作被列入“一票否决”考核，就意味着职能管理部门牢牢掌握了对下级的“生杀”大权，因为与这些指标对应的工作的好坏，关系到下级单位政绩的好坏，关系到下级官员的奖惩与升迁，这就使管理部门“指手画脚”、“兴师问罪”的权力得到强化，有的权力自然而然地演化为部门和个人谋取私利的工具。
挫伤了基层干部的积极性。当过多的工作事项被纳入“一票否决”考核时，就会出现基层为了确保“一票否决”事项能顺利过关而疲于应付的境况。基层干部神经长期处于紧张状态，一旦没有达标或出现一些不可控的失误，拼命工作换来的不仅是“零”成绩，还要被追责，如此一来，其工作积极性就有可能受到损害。
违背了依法行政的原则。用“一票否决”考核的震慑作用来解决问题，在一定程度上是对行政不作为的无奈。在法律法规日益健全的情况下，继续坚持并肆意扩大“一票否决”制，是对行政权力的崇拜和人治体制的强化，是对依法行政法治精神的规避和背离，也压缩了基层民众对公共事务有序参与的空间。
科学解决“一票否决”存在的问题
近年来，基层对“一票否决”泛化所带来的种种弊端反映越来越强烈，一些省市也纷纷出台规定对“一票否决”考核事项进行清理。当前，全党上下正在大力加强作风建设，建议各级党委、政府借此强劲东风，结合对考核评比活动的精简清理，自上而下对“一票否决”考核事项进行一次全面的审核、清理和合并，并在此基础上，着重从以下方面加强对此项工作的监管和规范。
科学确定“一票否决”事项。按照科学发展观的要求，全面、慎重地确定否决事项的“量”，把握实施否决的“度”。哪些工作项目可以列为“一票否决”考核，哪些不能列入，应结合各地实际，作出硬性规定，并尽可能采取轮流实施的方式，将几项同样事关全局的工作，按年度轮流纳入“一票否决”考核的内容，尽量减轻基层干部的负担，让他们把更多的精力投入到统筹做好各项工作中去。
科学把握“一票否决”原则。为防止“一票否决”考核在实施过程中走调变样，必须进一步明确并牢牢把握开展这项工作的基本原则，从实际情况看，要重点把握六个方面的原则：一是“以人为本，保护干部”原则；二是“实事求是，注重实效”原则；三是“客观公正，奖罚分明”原则；四是“推动工作，科学发展”原则；五是“突出重点，统筹推进”原则；六是“依法行政，公开运作”原则。
科学明确“一票否决”责任。针对目前“一票否决”考核责任主体不明确或不合理的现象，建立健全“一票否决”考核仲裁制度，成立由基层干部群众、两会代表委员等各个层面人士广泛参与的仲裁委员会，在启动实施“一票否决”时，对被否决对象、具体责任等进行仲裁，力求做到公平公正、科学合理，着力杜绝否决下级不否决上级、否决现任不否决前任，以及否决“一刀切”等不公平的现象。
科学考核“一票否决”绩效。逐步建立体现科学发展观的考核评价体系，制定科学合理的行政目标和考核指标。着力克服“只见树木不见森林”的片面思想，同时克服只注重查阅软件资料而忽视结果、质量和效益的形式主义，切实做到既看统计数据，又看群众评价；既看增长速度，又看发展质量；既看当前成果，又看主观努力和客观条件，对列入“一票否决”的事项进行科学、全面、客观的考核评价。
（作者系江苏省南京市委常委、市纪委书记）
 |
