据中国之声《新闻纵横》报道，广州番禺区城管局有22套房的“房叔”蔡彬和“房婶”李某被网络举报之后，“房叔”蔡彬涉嫌腐败被查，而“房婶”的24套房被证实房屋来源合法。调查结论出炉，事件本该平息，然而昨天广州市纪委的一个做法却让这两起事件再起波澜。
事情过后，广州市纪委不仅没有表彰和感谢公民在反腐方面的协助，反而责成有关部门严肃追责泄露房屋信息的人。昨天，广东市房管部门对涉嫌泄露二人信息的两名责任人进行了处理，其中一人被调离岗位并被记过。广东市房管部门还强调，房产信息只能由业主本人或业主的委托人查询。
对此，有专家认为，广州市的做法涉嫌包庇腐败。
公民协助纪委反腐，而且其中一个案例已经被证实存在腐败问题。这种情况不仅没有受到表彰，反而因"泄露个人房产信息"而受到处罚。对此，中华全国律师协会行政法专业委员会王才良律师认为，广州市房管部门的处理结论没有道理。
王才良：房管这个情况，涉及了非正常的房产应该主动公开，你没有公开，反而处分自己的人员，你这样不是让官员的腐败大家都要包庇吗？我认为本来最高就是应该教育的问题。
王才良说，“房叔”问题没有通过纪检部门自查出来，说明广州的反腐监督出现了漏洞。
王才良：你一个公务员也好，技术员也好，那么多房子，早就应该接受相关的调查了，这样才叫反腐的正常监督。你没有查，也没有知道，民众反映出来之后才核查，反映出广州对官员的这块有漏洞。
国家行政学院教授竹立家甚至认为，广州市房管部门的做法传递出的是涉嫌包庇腐败的信号。
竹立家：这是不对的，可以说这是一种明显的打击报复。这样对人民群众和公众的反腐造成了很大的影响，甚至对政府的公信力，政府的威信也造成了很大的伤害，我们政府究竟支持反腐呢还是保护腐败人呢？
竹立家说，公众参与是最有效的反腐渠道，应该给予鼓励。
竹立家：通过公民的参与对权力形成有力的监督和制约，使他们不敢利用手中权力为个人，为集团谋私利。所以在这个问题上，包括我们的反腐机关要有清醒认识，支持舆论反腐，因为公共舆论反腐是当代世界对权力制约、约束和监督的一个重要平台。
中国民法学研究会副秘书长、北京理工大学法学院学者孟强表示，公民对于国家机关和国家工作人员的违法失职行为，提出申诉、控告或者检举，是宪法赋予公民的权利，"微博反腐"等形式可以看做是公民通过互联网行使自己的权利。国家行政学院教授竹立家说，要鼓励公众通过各种渠道参与反腐，不能因为"房婶"个案而因噎废食，遏制微博等网络渠道反腐的积极作用。
竹立家：不可能完全是百分之百正确的，或者说是它揭露的问题时百分之百正确的太苛刻了，包括我们公共权力也不可能百分之百正确。微薄可能出现造谣诬陷的现象，但我个人认为呢，一这是少数，二我们对于微薄的发布下一步还应该出台一些相关的管理条例，对出现这种现象也要进行一些惩处，但是微薄的主流，反对腐败，反对权力形成制约的重要平台，不能因为个别事件就对微薄反腐进行负面评价。
同样，也有人表示房产信息是个人隐私，应该给予保护。但是全国律师协会行政法专业委员会王才良律师认为，官员个人隐私一旦涉及到公共的利益，必须变成公开的信息
王才良：我感觉普通公民的应该保护，所有公务人员的就应该放开了让大家查，这才体现了监督，你都不让查怎么监督啊，应该根据不同情况，作为公众人物就应该让公众监督。
我们还注意到，最近广州正试点官员财产公开，其中最重要的一项就是房产信息公开。信息公开，官员自己申报是一方面，更重要的是要有监督。如果住房信息只供权利人查询，官员想要瞒报自己的房产信息，谁能监督？谁能举报？没有监督，所谓财产公开岂不就是一句空话。
|
