沒有真考核“瓷飯碗”也打不破
鄧子慶
自深圳2007年開始試點公務員聘任制以來,眼下隨著多個省市相繼試點聘任制公務員制度,社會輿論多半看好,官方自然更甚,似乎“鐵飯碗”就此真的成了“瓷飯碗”,甚至能起到“如貪腐無復出可能”的奇妙功效。但說實話,自聘任制試點以來,筆者對這一制度能否打破“鐵飯碗”,並不樂觀﹔至於在“如貪腐無復出可能”方面,更恐是部分人的一廂情願。
先說公務員聘任制打破“鐵飯碗”問題。表面上,因為聘任合同的存在,公務員這個“鐵飯碗"被打破了,用人單位隨時可以解除合同——這一點,確是以往的委任制公務員所無法企及的。而事實上,簽訂合同離打破“鐵飯碗”仍有相當距離,且不說自深圳試水聘任制以來,至今尚未聽說誰被解除合同這個現實,單單是從現行的聘任制制度上看,將公務員聘任制等同於“瓷飯碗”,就過於樂觀。
事實上,聘任制公務員隻有在考核不合格時才不再續聘,並取消公務員資格。言下之意莫不是考核合格的自動續約。而這一點,恰是筆者最為擔憂的。這是因為,如果現行的考核機制不能在激發公務員積極性上充分作為,不管公民以何種身份進入公務員序列,他們的“飯碗”依然很鐵。但凡了解公務員考核程序者都知道,對於公務員的考核基本都是走過場,隻要不出現法定的嚴重違法違紀情形,考核基本都是合格甚至優秀。這也是過往公務員終身制的關鍵所在。
再說,就算是委任制公務員,也並非等同於拿到“鐵飯碗”。現行公務員法對公務員一直就設有考核機制和退出機制,例如“在年度考核中,連續兩年被確定為不稱職的,予以辭退”,“公務員因曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸連續超過15天,或者一年內累計30天的,予以辭退”等,而比照諸多地方對辭退聘任制公務員有關情形的規定,與委任制公務員並無二異。此語境下,在同樣的考核機制下,試圖通過表面化的用工方式的改變,去對公務員身份的終身制問題產生實質性影響,談何容易!
再說“如貪腐無復出可能”問題。事實上,就算委任制公務員出現瀆職、貪污等違法問題,也極有可能被開除出公務員隊伍。《行政機關公務員處分條例》規定,行政機關公務員依法被判處刑罰的,給予開除處分﹔公務員法第二十四條明確規定,曾因犯罪受過刑事處罰的不得錄用為公務員。隻不過在現實中,貪腐公務員復出甚至繼續做官現象並不少見,究其原因我們不得而知。那麼,同樣的規定下,一些地方又憑什麼說“有關部門肯定會解聘並辭退相關聘任制公務員(違法者)”,甚至斷定這類公務員沒有在公務員體系復出的可能呢?
總之,從發展眼光看,拋棄公務員終身制,建立起像企業那樣能進能出、能上能下的公務員聘用制,是現代公共行政組織發展的大方向。但是,改革能否成功,很大程度上取決於對細節設計的把握。目前的現實是,很多地方在對聘任制公務員的考核細節上,仍過於粗放——在聘任制公務員幾乎參照委任制公務員管理的語境下,注定了聘任制公務員無法承載太多的社會期待。
