合力不足、授權不足、應無卻有、當有實無。這是全國人大代表、民盟中央常委韓建敏為我國反腐敗機構診出的四項“病症”。兩會期間，韓建敏提出《關於推進反腐敗機構改革的建議》。
韓建敏分析，病症一“合力不足”是指國家反腐敗機構眾多、職能分散，各反腐敗機構之間協調性欠缺，合力不足，是腐敗現象得不到有效打擊的重要原因之一。
病症二“授權不足”，即地方反腐敗機構權威性不強，權力過小，不能對同級黨委形成有效制約與抑制，監督無力，效果大打折扣，監督虛化的現象普遍存在。
病症三“應無卻有”。職務犯罪偵查權歸屬檢察機關不合適。由於檢察機關作為偵查主體行使特定偵查權，同時又是專門的法律監督機關，必然形成自我監督的情況，與現代法治精神及原則相違背。
病症四是“當有實無”。紀檢監察機關的法定授權不足，偵查手段受限，雖有“雙規”、“兩指”作為紀檢監察機關常用的調查手段，使用多年，效果良好，但廣受質疑，法律依據不夠充分。
韓建敏說，構建高效、廉潔的反腐敗機構是我國反腐敗工作取得成功的重要保証。隨著局部系統性腐敗的出現，反腐敗機構改革在當今具有特殊重要的意義。
她提出三方面改革建議：整合資源、充分授權和上下貫通。
在整合資源方面，韓建敏建議將職務犯罪偵查權從檢察機關剝離出來，將監察機關、預防腐敗局和檢察機關的反貪局整合成高度獨立、權限集中、授權充分的反腐敗專門機構，賦予該機構職務犯罪偵查權。同時，制定專門的反腐敗法律和黨紀條例，賦予反腐敗專門機構黨政紀律調查權與腐敗犯罪調查權。反腐敗專門機構既可調查腐敗犯罪案件，也可調查黨員違紀案件。反腐敗專門機構實行機構獨立、成員獨立、經濟獨立﹔直接向其上一級黨委、政府和人大負責，保証其應有的獨立性。
充分授權是指除了賦予反腐敗專門機構普通偵查權之外，還要賦予反腐敗專門機構更為便捷、更有約束力的特別調查權和機動偵查權。韓建敏列舉稱，這種機動偵查權一是指與職務犯罪案件相互交織的案件的偵查權。在腐敗犯罪與普通犯罪相互交織的案件中，統籌考慮兩類不同性質的案件，在偵查謀略上採取以案破案，或者利用其中一案的証據作為偵破另一案件的手段，可以保証証據收集的有效性和准確性，提高偵查水平和辦案質量。二是職務犯罪案件的上下游案件的偵查權。職務犯罪案件往往具有上下游犯罪。上游犯罪可能影響本罪的認定，下游犯罪會促成本罪的完成。如果職務犯罪與相關犯罪由同一機關管轄，則可以減少對犯罪查辦的難度，協調偵查行為，避免相互扯皮和推諉。
韓建敏還建議打破原有的雙重領導體制的固化框架，實行地方各級反腐敗機構直接受上級反腐敗機構垂直領導的新體制，形成“上級紀檢監察機關管理為主、同級黨委政府管理為輔”的全新的雙重管理模式。
韓建敏說，目前我國反腐敗機構作為同級黨委政府的監督機構，它的一切工作都要在被監督的同級黨委政府領導下開展，並對同級黨委政府負責。與此同時，反腐敗機構干部的配備、考核、任免、調動及經費開支等自身利益也掌握在被監督對象即同級黨委、政府手中。這些因素導致反腐敗機構缺乏執紀的自主性和獨立性，其弊端顯而易見。
她提出，應著力構建一個完善的、成熟的監督體制，其設計模式為：地方各級反腐敗機構受上級反腐敗機構的垂直領導，對上級反腐敗機構負責﹔領導班子由上級機關選派，辦公經費完全由上級機關統一撥付，工資、福利等與地方脫鉤，干部的人事編制、考核管理均由上級機關負責。反腐敗機構不再承擔與反腐倡廉無關的其他工作任務。（中新網北京3月14日電 記者 劉賢)
|
