|
暗箱，期待陽光照耀
目前來看，“權力托兒”既有個體，也有群體﹔既有國家工作人員，也有社會“能人”。他們的共同特點是，有極其廣泛穩定的人際關系網絡，受到行賄、受賄雙方的信任。他們的存在，為行賄受賄開通了一條相對隱蔽的灰色通道，無形中降低了行賄受賄的風險成本。
安徽省淮南市的工程師林海因在工程招標、建設過程中，介紹他人賄賂，被法院一審判刑1年半，緩刑2年，他也因此成為淮南市第一個以介紹賄賂罪被判刑的人。在他的斡旋下，武漢建工公司成功簽下工程總造價為1748.18萬元的施工合同，而時任淮南市工商行政管理局局長的楊守海也如願獲得87萬元的好處，可謂作用不小。
這些“權力托兒”從中撈取的好處，既增加腐敗成本，也無形中增加了反腐難度，造成了極其惡劣的影響。
然而，在目前的司法實踐中，“權力托兒”並不是打擊重點，這導致他們能夠游離於法律的監管和懲罰之外。有專家認為，作為一種“權力暗箱”的衍生物，“權力托兒”既是腐敗蔓延的重要推手，也是當前反腐敗打擊的一大難點。“目前一些腐敗案件，牽扯到了大量單位、部門或個人。權力中間人的參與，使錢權交易出現網絡化。”中國社會科學院社會學所社會發展室主任李煒表示，“由於取証難度很大，增加了腐敗的間接性、隱蔽性，也就無形中增加了反腐成本。”
因此，有關專家認為，要在制度設計上鏟除“權力托兒”賴以生存的土壤，通過深化行政審批制度改革，變“全能政府”為“有限政府”、“法治政府”，同時，在法律上應增強國家司法機關對“權力托兒”的威懾力。
治理“權力托兒”，最根本的是要治“權”。這或許是蔡夫軍案給我們的最大啟示。
網友熱評@蔚蔚牌：“權力托兒”雖然和行賄受賄行為有所區別，但介紹賄賂的危害也十分巨大。但現行法律、法規對它缺乏有針對性的制裁，我們要完善法律，絕不讓那些不法分子鑽法律的漏洞。
|
