2 权力脱缰后的名利场
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。人们喜欢用这句话来抒发对一些社会现象的不满和无奈。市场经济条件下，艺术也不再寂寞，艺术场变成了喧嚣场、名利场。其实，逐利本身无可厚非，趋利避害更是人之本性。关键是，追求利益要在公平的条件下进行，需要合理的制度保障。像文艺界的评奖，就成了腐败的“重灾区”。在现实语境中，艺术家的艺术成就往往以评奖为衡量标准，文艺团体或主管部门、地方政府也以获奖为考核指标，再加上评奖的透明度不够，使得暗箱操作和权力交换日趋泛滥。于是，人情奖、政绩奖、关系奖在其中鱼目混珠，败坏了文艺土壤和奖项的公信力，消磨了艺术家的创作激情和热情。好在目前，文化部正全面清理整顿文艺评奖，取消一批、精简压缩一批，总体减少60%以上，并取消节庆活动中的文艺评奖项目，从奖项的设置、制度、程序、标准、办法、纪律等方面严格规范，预防和杜绝各种不正之风。
如果仔细想想，不管是评奖还是评职称，都不是文艺圈独有之事，若程序不公正，评选不透明，都有可能成为私人牟利的工具，因为腐败的产生总是与权力失控息息相关。不管是文艺圈、教育圈抑或其他什么圈，一旦权力如脱缰的野马，都会成为腐败圈。全国政协委员魏明伦曾将艺术腐败总结为“五权”交易，即“权钱交易、权名交易、权色交易、权情交易、权权交易”。比如不少官员自己不懂艺术，却积极向艺术家靠拢，动辄向艺术家索画、求书法。也有些艺术家乐于与官员眉来眼去，为官员提供腐败的温床。有的艺术家则在创作上弄虚作假，搞假动作、假拍卖，或委身于官员、富豪，靠攀附权贵上位出名。而作为文艺圈里的一些协会，往往行政色彩浓厚，其成立时的主要功能被削弱。画家吴冠中曾指出，很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去。
因此，不管雅贿也好，艺术家投机钻营也罢，都是因为权力的魔力不减。安徽广播电视台原台长张苏洲的忏悔书近日曝光，他写道：“从2006年开始，我在广电工作了九个年头，担任一把手，权力更大了，放松了对自身的要求。平时要求别人惯了，由于自己的个性较强，喜欢批评人，在单位同事和部下都谦让自己，也没有人对自己进行监督。自己又头脑发热，把同事和下属对党委和自己的信任当成是自己能力和权威所在。在一些明明是违法乱纪的事情上，没有人敢提醒自己，自己也不当回事。就这样，在失去制约、失去监督的权力面前，迷失了自己的人生方向。”
可惜的是，很多人如此忏悔，却在身处权位时，不懂心存敬畏，慎用权力，最终导致“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。
 |  |
