漫画 陈彦
组织协调含义是有组织地处理相关部门和人员的各种关系，协调各阶段工作的进程，为实现最终目标创造良好的条件和环境。
对于反腐败组织协调工作而言，就是由纪委牵头，进一步发挥组织、法院、检察、公安、监察、审计等部门的职能作用，规范和健全查办案件工作协调配合长效机制，形成反腐败整体合力，推动反腐败工作深入开展。纪检监察机关内部组织协调就是要整合各部门的力量，形成整体合力，提升办案效率和办案质量。
当前，查办案件面临着新形势、新要求，如何提高查办案件组织协调工作水平，充分发挥办案合力效应，是各级纪检监察机关研究的重大课题。
■运用组织协调查办案件时的有效做法
整合案件线索。线索统一归口管理，将信访举报、办案中发现、反腐败协调小组成员报送的线索实行统一归口管理，要求各反腐败协调小组成员每月向当地纪委报送案件线索，由信访室统一受理登记，归口管理。集中处置案件线索，所有案件线索实行集体审批小组审核，进行分类处理，对涉及重大违纪违法的案件线索，交由反腐败协调小组集中审批；对重要岗位领导干部的违纪案件线索向县主要领导和上级纪委进行汇报。
集中办案力量。落实全员办案机制，在查处重大案件时，纪委实行全员办案，全面提高纪检监察办案工作水平。整合力量联合办案，根据办案需要从各协调小组成员单位抽调精干人员组成联合调查组，充分发挥审计、财政、公安、检察等职能单位优势，变单兵作战为联合作战，共同解决办案过程中出现的新情况、新问题，形成突破案件的合力，实现案件查办高效顺畅。
强化协调配合。明确职责分工，在查办案件时，明确各办案组组长、主要谈话人员、材料秘书、后勤管理人员，确定其工作职责，责任落实到人。重点加强与检察机关的沟通，办案组与检察机关实行重要信息共享、重要案情共商、重要证据共定；涉及复杂外调取证工作，办案组与检察机关共同组织精干力量进行外调取证。审理提前介入，审理室提前介入帮助认定案件性质，锁定关键证据。做好证据转换工作，办案人员要与公、检、法机关密切配合，做好证据衔接工作，确保各种证据合法有效。
争取同级党委支持。在查办案件过程中，积极争取同级党委的支持，发挥党委的综合协调作用，有效提高查办案件的质量和效率。如某县查处的一例违纪案件，因涉案人数达60人，且身份复杂，既有自然人，也有党员干部，基于这种情况，县纪委及时向县委主要领导请示，经同意后，县纪委迅速发布投案自首告知书，提高了查办案件的效率。
■运用组织协调查办案件时反映出的问题
组织协调的强与弱直接影响查办案件质量与效率
纪检监察机关的监督对象只限于党员干部和行政监察对象，当案件当事人不属于监督范围，但基于案情又必须调查核实的，就需要其他职能部门配合工作。
随着经济社会的发展，人的活动范围也越来越大，在调查过程中，由于纪检监察机关在案件调查中不能采取强制措施，常常会使案件查处效率不高，找人难的问题比较突出，办案人员有时费尽周折通过各种途径找到有关当事人后，一些既不是党员干部又不是监察对象的当事人如果不愿配合，调查人员只能无功而返。尽管有时通过协调可以得到司法机关的协同处理，但在实际工作中协调程度还远远不够。当前，腐败案件呈现作案主体群体化、作案手段隐蔽化和高智能化的特点，涉案人员反调查、反侦查的意识和能力也明显增强，这些都直接影响了查办案件的效率和质量，对查办案件组织协调工作提出新的要求。
协调小组成员单位工作状态参差不齐
当前，各级纪检监察机关及反腐败协调小组成员单位围绕反腐败协调做了大量工作，查办了不少大案、要案，取得了较好的成效，但在反腐败协调工作中也仍然存在一些突出问题。一是个别单位对反腐败协调小组存在必要性认识不足。有的认为反腐败工作主要是纪委的工作，没有正确认识各自在反腐败工作中所承担的职责，少数部门协助配合的积极性、主动性不强。二是各成员单位之间相互沟通联系不够。各成员单位之间联系沟通偏少，尤其是对大案要案的查处情况较少互通信息，相互移送案件和案件处理结果反馈不够及时等，影响了反腐败的总体效果。三是反腐败协调工作制度还不够健全。反腐败协调各项制度有待进一步细化，特别是重大事项报告、信息沟通和反馈以及责任追究等制度亟须建立。
办案人员能力和水平亟待提升
纪检监察干部队伍战斗在查办案件的最前线，其战斗力的强弱、业务水平的高低，对查办案件成效有重大影响。然而，目前纪检监察干部队伍的整体业务能力还不尽如人意，专业人员所占的比例较小，部分纪检监察干部学习意识淡薄，对工作方式方法钻研不够，不能与时俱进，办案方式单一，不注重与公、检、法等司法部门协调配合。办案队伍人才库的建设相对滞后，办案专业人才相对缺乏。
 |
