对一封邮件的回复：聚焦聚焦再聚焦

近日，本刊编辑部收到某省纪委干部一封有关深化“三转”的邮件。从当前实际情况来看，邮件反映的“三转”中的困惑及提出的建议，具有一定代表性。编辑结合对中央有关“三转”要求，以及中央纪委五次全会精神的理解作了回复。现将两封信一并刊发。

——编者

编辑同志：

你好！

前几天，省某厅纪检组一名干部来电问我，“三转”有没有相关文件规定，他们好以此向主要领导报告。我说到目前为止，中央纪委、省纪委从未就“三转”下发有关规定文件。能感觉得到，他对此答复有些失望。

实际上，自开展“三转”以来，这样的电话也不是第一次接到。挂了电话，回想这两年“三转”情况，感到深化工作难度大，特别是在市县两级。工作中有些困惑在此反映一下，希望予以关注。

一是推进“三转”面上不平衡，工作进展和成效逐级递减。中央纪委率先垂范给各地做出了榜样，省级纪委迅速行动，聚焦主业主责成效明显。市级纪委总体上实现了回归本位，但仍有部分履职越位，有的市纪委还在扮演党委、政府的“救火队”。县区纪委相当一部分转职能不到位，理解偏差、态度观望、动作迟缓、阻力重重，有的至今还在从事“为企业排忧解难、为发展扫清障碍”的走访服务工作。至于乡镇纪委，人少杂事多，更是不知道如何转、转了以后干什么。

二是各地在“三转”过程中，仅有党章原则性规定和“监督的再监督、检查的再检查”这一理念指导，在具体问题把握上没有统一标准。经常遇到地方纪委和派驻机构向省纪委请示，某项具体工作是否属于纪检监察职能范围。没有正式文件依据，“三转”有时候难免名不正言不顺。

三是部分地区“三转”缺乏党委、政府支持，推进难度大。“三转”在纪检监察系统已逐步深入人心，但一些地方党委、政府特别是主要领导观念转变还不够。大家普遍感到，党委、政府没有转，纪检监察机关很难转得动，转了也白转。在县一级，这种现象尤其明显。

这里，相应提几点建议。希望上级纪委出台具体文件，对纪检监察机关职能定位、工作内容、方式方法等作出细化规定、划出禁区；强化对各级纪检监察机关履职考核评价，避免转与不转一个样；明确界定党风廉政建设主体责任和监督责任的具体内涵和外延，“两个责任”分不清，“三转”就很难真正到位。

就谈这些，祝你们工作顺利！

沈明伟（化名）

2015年1月23日