原标题：太子奶创始人举报株洲原副市长
□解析举报信
文迪波（曾任太子奶托管公司高科奶业董事长）与他人签1100万虚假广告合同，肖文伟是直接批准签署此合同的负责人，“在此合同的签署过程中多次参与吃喝玩乐，由于文迪波的顶罪，对肖文伟涉嫌的犯罪也无法深查。”
解释：对此，李途纯的秘书王先生称有证人作证，但具体的证人是谁“还需要问老板”，至发稿时暂未向记者提供相关联系方式。
分析：北京隆安律师事务所律师尹富强认为，如果明知道这些合同存在欺骗性或其他违法行为还去批准，有可能会成为相应犯罪的共犯。但是是否构成犯罪，目前还无法判断，因为还要看相应证据，就是是否存在签虚假合同这种行为，以及这种行为是否触犯了相关法规规定。
肖文伟在未经市委市政府集体批准的情况下，私自批捕李途纯等19人，造成2死多残，两名妇女因流产至今不孕。
解释：对于此项指控的证据，王先生称，当时肖文伟任专案组组长，“具体的我也不清楚”。
分析：尹富强认为，即使肖文伟是专案组组长，也无权批捕，对应案件检察机关的检察长有批捕权。如果没有达到批捕要求检察院却批捕了，错在检察院。
肖文伟、文迪波涉嫌侵占民营资产。
解释：王先生称，这是太子奶租赁给高科奶业时的事，有当时投资公司的员工写的证词为证，“把资产从太子奶剥离出来，卖给（这个）投资公司”，王先生认为这种情况“当然违规，他对自己租赁的财产怎么能有处分权呢？”
分析：尹富强说，一般情况下租赁只会产生在一定期限内的使用权。转让是否超越了租赁权，还要根据具体合同规定来看。
肖文伟、文迪波涉嫌构成侵占罪，“肖文伟利用市政府及公安、法院的权力迫使李途纯签字，将太子奶无条件无代价赠送文迪波”。
解释：对于指称肖文伟“迫使”的证据，王先生称，“这个也可能是人证吧”。
分析：尹富强表示，这类案件不是仅凭几个证人就能认定是否构成犯罪的，但可以从证人处获取线索进一步查证。根据当前获得的信息，判断肖文伟是否构成犯罪还为时过早，可以根据这个线索深挖。
文迪波、肖文伟涉嫌渎职犯罪。肖文伟批准株洲政府注入高科奶业1.3亿元现金，“直接为他们个人目的付出5000多万，并没有用在太子奶生产销售上，而是用在买官卖官、人情报销”。
解释：王先生称，“为什么要写举报信呢，就是因为证据不是很全，以举报信的形式举报，调查的责任就不在我们这边了。不是说没有证据，我不能确定是哪一些证据。李总比较清楚”。
分析：尹富强表示，通常情况下，一般的举报人很难获得被举报人犯罪的核心证据，只要是有相应的线索，作为举报是没有问题的。
□背景
李途纯曾涉嫌非法吸储被批捕
据公开报道，李途纯1996年在株洲成立太子牛奶厂，2008年该厂发生债务危机，至2009年2月20日所欠借贷12.9亿元，其中民间借贷约1亿元。2009年1月20日，太子奶与株洲市政府注资成立的高科奶业签订《资产租赁合同》，后者以“保护性租赁经营等方式拯救太子奶集团公司”。2010年6月，李途纯涉嫌非法吸收公众存款被采取刑事措施，7月被批捕。2012年1月20日，检方通报不予起诉的决定，李途纯重获自由。
而在2011年7月31日，高科奶业董事长文迪波因涉嫌利益输送被纪委“双规”，于今年4月因犯受贿罪，签订、履行合同失职被骗罪，被判处有期徒刑9年。（记者怀若谷 实习记者郭芸）
|
