“紅豆局長”，是網友對河北滄縣環保局局長鄧連軍的“昵稱”。河北滄縣張官屯鄉小朱庄村地下水呈紅色，村民不敢飲用﹔央視記者就此採訪鄧連軍，鄧答以“紅色的水不等於不達標的水”，並以“紅小豆煮飯也是紅色”為喻，故得名“紅豆局長”。
昨天有報道說，4月5日下午，河北滄縣縣委常委會研究決定，免去鄧連軍環保局黨組書記職務，建議免去其環保局局長職務，提交縣人大常委會。但是，公眾並未被告知：鄧連軍被免職，究竟是因何而免？是因為小朱庄村地下水污染而被免？還是因為“紅小豆煮飯論”而被免？抑或是因為被央視曝光而免？
三種免職原因，代表著不同的權力運作邏輯。如果鄧連軍是因為小朱庄村地下水污染而被免職，表明權力運作以公眾利益為准繩，符合正當的政治倫理﹔同樣，“紅小豆煮飯論”表明，鄧連軍已經喪失了一個環保局長應有的專業立場，已經沒有資格繼續擔任環保局長，免去其職務，也是對公眾利益負責。如果僅僅是因為被央視曝光而免職，人們很自然地要問：如果未被央視曝光，鄧會被免職嗎？小朱庄村地下水被污染，最初是《燕趙都市報》3月29日報道的﹔央視《新聞1+1》於4月4日播出《地下水變紅，誰該臉紅》，次日，河北滄縣縣委常委會就對鄧連軍作出了免職決定。《燕趙都市報》是地方媒體，而央視是“中央媒體”﹔河北滄縣縣委常委會這麼高的工作效率，是“媒體”的作用呢，還是“中央”二字的作用？如果非要中央媒體出馬才能解決問題，那麼，必然有許多民眾處在叫天不應叫地不靈的境地。
權力隻對更高的權力負責，而不是對民眾權利負責，這樣的權力運作邏輯，在小朱庄村地下水被污染的問題上體現得很充分。建新化工廠是小朱庄村方圓5裡內唯一一家化工廠，1988年就已經建廠，在當地存在長達23年，當地村民反映該廠污染水源也已經有五六年的時間，但是，村民每次均被告知“水質合格”。現在，被央視曝光了，滄縣聘請了環保衛生等方面的專家組成了調查組織，要對經多次檢測“合格”的地下水進行抽驗檢測。並通知村民，在檢測結果沒有出來之前人畜不能直接飲用“合格”的地下水。
央視《新聞1+1》4日節目披露的另一細節，也耐人尋味。小朱庄村村民因為信不過當地環保部門的“合格”結論，帶著地下水樣去過國家環保總局﹔國家環保局給省廳下文，要求協辦，省廳給滄州市政府下一個文，也要求協辦，最后的化驗結果還是“合格”。這種情況，在其他領域裡普遍存在，比如舉報貪腐問題的，投訴房地產違規開發的，無不這樣被打發回來。這樣的權力運作等於是在告訴民眾：你信不過我的下級部門，可是我信得過。封閉的、壟斷的、拒絕監督的權力機制，必然是缺乏糾錯能力的，相反，有能力、有機會一錯再錯﹔被中央媒體曝光，有一定的偶然性﹔等到被曝光，民眾很可能已經為此付出慘重的代價。
|
