在陸川等明星名人都感嘆“北京戶口不好搞”的背景下，“房姐”的涉京戶口輕而易舉獲得，且是“合法”的真戶口，這背后究竟有多大的“能量”?如果一個地方的“操作失誤”尚且有概率上的可能，個個在“房姐”面前折戟，恐怕就不能歸罪於“無意之失”了。
媒體查實，陝西神木縣“房姐”龔愛愛至少有4個戶口，除了此前被曝光的兩個戶口，另兩個分別在北京市朝陽區奧運村派出所和陝西省神木縣大柳塔派出所，戶名均為龔愛愛。神木縣大柳塔派出所表示，該戶口因重戶已被注銷。但截至1月21日，記者仍能查詢到該戶口信息(1月22日《京華時報》)。
“房姐”事件一波多折。此前，陝西省神木縣農村商業銀行原副行長龔愛愛被曝有兩個戶口，在京有20多套房產，價值逾10億。萬眾矚目后，神木警方宣稱於19日晚將龔愛愛的虛假戶口注銷。但21日記者又接到爆料稱，“房姐”龔愛愛還有兩個戶口，身份証前10位分別為1102251964、1423251966。隨即被查實，“龔愛愛”確實還有分別在北京市朝陽區奧運村派出所和陝西省神木縣大柳塔派出所的另外倆戶口。更為詭異的是，截至21日中午，記者仍能查詢到宣稱被注銷的戶口信息，表明其並未注銷。
從“2戶口”的“標准配置”，一下子躍升到“4戶口”的“豪華配置”——前幾日相關部門的回應是戶籍管理上的“操作失誤”，好吧，小地方的“操作失誤”也許存在“技術問題”，“可以理解”，但真金白銀的“北京戶口”究竟是哪裡來的呢?一個常識顯而易見，從陝西到北京，這一路的戶籍管理鏈條上，不是當事人的假資料太過“完美”，就是看似嚴苛的程序背后混亂不堪。
幾重追問，如鯁在喉:
一者，在陸川等明星名人都感嘆“北京戶口不好搞”的背景下，“房姐”的涉京戶口輕而易舉獲得，且是“合法”的真戶口，這背后究竟有多大的“能量”?
二者，從網友曝的“雙戶口”到“4戶口”，基本都停留在“不訴不究”的狀態，要不是群眾監督給力，誰能(該)發掘出“房姐”的真相?今天的“4戶口”是劇終還是劇中呢?萬能的“房姐”究竟還有多少“合法”的戶口沒被挖出?
房姐的“能量”，不過就是制度上的“深度BUG”。不是一般人尋查不到，而是錢與權的糾葛醞釀不到那個等級，難以撼動而已。“房姐”的多戶口，當事人自然難逃其責，更關鍵的還是相關部門，這些“戶口”涉及面眾多、需要“打點”或“擊破”的部門更多，如果一個地方的“操作失誤”尚且有概率上的可能，個個在“房姐”面前折戟，恐怕就不能歸罪於“無意之失”了。
好在一切有跡可循，當初替房姐上戶口的絕非一人能完成，在今日的戶籍框架下，愣說此事是“小民警”所為，恐怕童話也不敢這麼寫吧?
“房姐”真相越來越近。拔出蘿卜帶出泥，讓我們等著看，究竟有多少公職人員在“房姐”大戲中跑龍套。
|
