“市委农工部、水利局、国税局等10个单位综合得分较高；环保局等3个单位综合得分较低……”江苏省淮安市日前召开会议，通报2013年度廉政与效能第三方调查结果。市委常委、市纪委书记葛平在会上说：“有的单位存在‘不给好处不办事，给了好处乱办事’现象；有的单位工作人员不能一次性、明确告知办理业务所需提供的材料，让企业和群众反复跑腿。对这些问题，要深入查找原因，严肃整改。”
这已是该市第三年召开廉政与效能第三方调查通报会。自2011年以来，该市已连续三年邀请第三方调查机构对市直部门和公共服务单位的廉政和效能状况进行民意调查。
突出民意标尺
构建“民评官”的群众参与机制
“现在不仅能够直接评判干部，还可以对机关单位的工作效率和服务质量进行评议，意见有地方提了。”7月29日，家住清河区的市民李女士对笔者说。
“在对机关单位开展第三方调查之前，参与廉政与效能评议的大多是机关干部，‘自己人评自己人’，又是‘面对面’，这种考评方式容易受人情干扰，难以保证评价结果的准确性和公信力，很难反映真实的勤廉状况。”淮安市一名曾多年参与考核评议的工作人员坦言。
机关单位勤廉情况如何，群众最有发言权。而要让群众真参与、真评议，政府就要少干预。淮安市纪委创新工作思路，采取了委托第三方调查机构进行民意调查的方式。
“为充分发动群众，市纪委在报纸、电视台和市纪委网站‘德正网’开辟专栏，刊播调查公告和被评价单位名单，同时开通咨询热线电话，发送手机短信10余万条，扩大群众知晓度。”市纪委常委陈孝红说。
三年来，全市共有2万多名群众参与第三方调查，提出意见建议1954条，涉及74个市直单位；相关单位共制定524条整改措施。据最新民调结果显示，淮安市2013年廉政评估整体评价满意率为84.12%，比前两年有较大幅度提升。
第三方独立调查
构建客观公正的考评机制
“作为项目委托方，我们只负责协调沟通及部分基础信息的提供等配合性工作，不干扰具体调查，原汁原味地接受评价结果，以保证调查的客观性和独立性。”淮安市纪委民调项目负责人介绍。
“除了一些文字表述以外，委托方对我们的评估报告，特别是量化得分排名，没有作任何变动。”第三方调查机构相关负责人黄勇说。
第三方调查评价指标设计注重科学性，并不断修改完善。“廉政”方面，由最初的2级16个评价指标，充实为“反腐重视度、队伍廉洁度、反腐工作力度、群众满意度”4级21个评价指标；“效能”方面，设有“工作效率、依法行政、政务公开、服务质量、业务水平”5类19个评价指标。
调查中增加“神秘顾客”访问环节，即由调查人员陪同服务对象有关单位办事，现场体验工作效能、服务态度等。同时，对评价得分排名靠后的10家单位，约请服务对象进行“深度访谈”，从中进一步掌握其廉政和效能建设中存在的深层次问题。
刚性运用结果
构建及时提醒的预警机制
每年民调结果出来之后，市委、市政府都会第一时间召开廉政与效能第三方调查情况通报会，由第三方调查机构对调查结论进行解读，并公布各单位廉政与效能评分排名。随后，市纪委及时将群众反映的问题向相关单位反馈，要求各单位剖析原因、深入整改。对于综合得分排名靠后的单位，市纪委全委会启动质询程序，责成整改。三年来，共质询市档案局等6个单位。
“我们将调查中群众反映的防雷办工作人员不能一次性告知有关注意事项等问题，列入党的群众路线教育实践活动整改内容，对相关责任人员进行了批评谈话。”市气象局纪检组长宋长华说。
“在关心名次的同时，我们更加关注服务对象提出的意见建议，查找在调查中发现的问题，制定有针对性的整改措施。”市国土局纪委书记籍荣生深有感触地说。
针对调查中反映突出的问题，市纪委进行汇总分析，找出7大类21个方面的共性问题，从制度上查找原因和漏洞。今年以来，共出台《关于加强市直单位五项重点权力监督制约的暂行规定》等11项制度。
