万人民调：93.1%公众力挺中央严控党政机关楼堂馆所

对于党政机关楼堂馆所表现出来的“豪华病”病症，受访者首选的是“占地面积过大”（69.8%），其次是“建筑过于雄伟”（69.5%），排在第三位的是“装修过于豪华”（58.3%）。其他依次是：“办公面积超标”（56.7%）、“配套景观奢侈”（49.4%）、“配备许多与工作无关的设施”（46.8%）等。

正是因为党政机关楼堂馆所“豪华病”越来越严重，调查中有93.1%的受访者明确表示力挺中央严控党政机关楼堂馆所，其中89.2%的受访者表示“非常支持”。

“这次治理楼堂馆所的措施可谓‘史上最严’，可以看出，中央是在动真格的了。” 中共湘西州委党校副校长、制度廉洁性评估研究中心主任邓联繁教授表示，此次中央出台的文件中用到了很多诸如“一律不得”、“一律停建”、“严禁以任何理由”等不容商量、不容变通的刚性规定。这反映的不只是表面上的严格要求，更是中央态度之认真、严肃、坚决。可以说，中央在楼堂馆所问题上已经布下了碰不得的“高压线”。

中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授，在接受中国青年报记者采访时分析指出，与以前对楼堂馆所问题的治理相比，此次整治具有三大新意：首先，治理从以往强调严格控制，变为了现在的一律停止、“一刀切”；其次，要求停止建设的同时，也对办公用房进行了全面清理，并规定了对于超标情况的处理措施；最后，政策中对于现实中形形色色变通的方式进行了列举，力图穷尽和堵死可能出现的曲解和变通。

“此次治理中出台的政策非常严厉，在中央出台‘八项规定’、进行作风建设的背景下，各级党政机关应该会受到约束，不敢顶风作案。可是，也应该看到这次只是一个5年期的阶段性措施，5年期满后怎么办呢？” 王敬波说。

82.6%的受访者期待中央此番严控党政机关楼堂馆所不会反弹

其实，此次并非中央第一次出手治理党政机关楼堂馆所问题。早在1988年，国务院就公布了《楼堂馆所建设管理暂行条例》；2003年，中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发了《关于继续严格控制党政机关办公楼和培训中心项目建设的通知》；到了2007年，中共中央办公厅、国务院办公厅又印发了《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》。

此次调查显示，82.6%的受访者期待此番中央严控党政机关楼堂馆所能产生切实效果，不会反弹。

对于保证中央此番严控党政机关楼堂馆不反弹所应采取的具体措施，受访者首推“接受公众监督举报”（62.7%），其次是“严惩顶风作案者”（59.6%）。受访者认为应采取的其他措施依次是：“改革财政制度，让财政预算对政府盖楼行为产生硬约束”（53.4%）、“将各部门的自查结果向社会公布，接受百姓检验”（52.8%）、“在全国范围内清查政府楼堂馆所情况”（51.5%）、“加强对政府楼堂馆所的审计”（41.2%）等。

邓联繁认为，应该从以前对党政机关楼堂馆所问题效果不是很理想的治理中吸取教训。首先，政策必须得到严格执行，不能红头文件越发越多，但问题却愈演愈烈；其次，监督措施必须给力，应该为社会力量参与监督提供更为便捷的渠道；最后，要改变观念，认识到党政机关楼堂馆所既关系到机关内部事务管理，更关系党群、干群关系的处理。“更重要的是，要建立控制党政机关楼堂馆所问题的长效机制，以这次‘史上最严’的楼堂馆所整治为契机，抓紧修订1988年就已出台的《馆所建设管理暂行条例》，以立法形式固化整治成果。”

“治理党政机关楼堂馆所问题的关键，是要控制住政府大手大脚花钱的内在冲动。”中国法学会行政法学研究会副会长、国家行政学院教授杨小军对中国青年报记者表示，党政机关楼堂馆所问题之所以严重，是因为在现有的财政体制下，政府部门花钱很少受到约束。所以我们的制度设计方向应该是限制并鼓励政府官员少花钱。具体来说，一方面应该加强各级人大和公众对政府使用公共财政的监督；另一方面，应该在官员考核体系设计上，照顾那些既保证部门正常运转又花钱少的官员。

“中央为此轮治理党政机关楼堂馆所问题设定的期限为5年。在这5年间，我们不能只将注意力放在严控党政机关楼堂馆所的浅层面，而是应该尽快考虑并着手进行深层次的财政体制改革。”杨小军说。(向楠)