前段時間到西安調研，與當地朋友聊到因在車禍現場不合時宜地“微笑”而落馬的“表哥”楊達才，這位熟悉楊達才的朋友說，剛開始網友和媒體真的誤讀了楊達才的微笑。在車禍調查現場他真不是在笑，他那人就長得那樣，平常無論什麼情況，都是那副“看起來像在微笑”的表情。他說，他見過落馬后的楊達才，在看守所裡，仍是這副“看起來像在微笑”的表情。在看守所仍在“笑”，說明這“笑”真的不是笑了。看來，網友剛開始真的誤讀了楊達才。
可誤讀歸誤讀，媒體和組織最終並沒錯怪他，他的落馬一點兒也不冤。他的被調查、被撤職、落馬，並不是因為他在車禍現場微笑了，而是因為被查出一系列嚴重的問題。那個疑似不合時宜的微笑，只是偶然引起網友和媒體注意的一個引子，網友們由微笑而人肉其手表，由手表而調查其財產，最終引起紀委的關注，“拔出蘿卜帶出泥”，一個貪官於是現形。
多少官員都是這樣經不起網絡監督，經不起陽光的照射，一查都是“確有問題”。當初，南京市江寧區房產局原局長周久耕的落馬也是如此，他最終落馬並不是因為他說了那句讓網民反感的話——“禁止開發商降價”，而是因為一句話激起了網民反感，然后被人肉出了天價煙，就像楊達才那樣，最終被查出眾多腐敗問題。很少看到有官員被網友舉報后能全身而退，沒被查出問題的。一查，不是這問題，就是那問題。什麼微笑、雷人雷語、荒唐言行之類，只是吸引網絡監督的引子。
網絡監督和反腐確實存在很多問題，信息不准確，見風就是雨，夸大渲染，容易被人操縱，還隱藏著很多侵權的風險，侵犯官員隱私和制造網絡暴力——可更大的問題是，很多官員根本經不起網絡舉報和曝光后的監督，總能在順藤摸瓜中被查出存在某些方面的問題。特別想看到一個案例，某個官員遭網絡舉報后，經過嚴苛的網絡搜索和紀委調查，一點兒問題都沒有被查出來，組織証明了他的清白——這樣的案例一方面能給隨意的網絡監督以教訓，也能給公眾以信心。可遺憾的是，我舉不出這樣的案例，也許因為我的視野過於狹窄。
每當微博曝出哪位官員的貪腐問題，雖然官方沒有証實，僅僅只是傳言，但我都敢判斷，這個官員在位置上可能待不久了——並不是相信網友曝光的就是真相，但“網友曝”將這個官員架到了網絡搜索和紀委調查的烤架上，很多人根本經不起這種監督。對很多有效的反腐措施，如個人信息的公開，一些官員之所以充滿抵觸情緒，就是源於自身缺乏底氣，經不起陽光的照射，經不起公眾的監督。
記得周久耕案后，時任的南京市委書記總結得非常到位：干部要經得起網絡監督，經得起群眾的評說。確實，“經得起”是個關鍵，不怕網絡傳言，怕的是一兩條網絡傳言就能將一個官員打得稀裡嘩啦。網絡舉報未必屬實，但官員確有問題，這樣的結果對反擊網絡舉報毫無力量，暴露的只是官員的“經不起監督”。這是一個基本的政治常識，排斥制度監督並且缺乏日常監督的官員，肯定是經不起網絡監督的。
|
