■ 第三隻眼
紀律責任是一種內部責任，公眾對官員的紀律責任並不那麼關注，而對違法違規官員的法律責任，卻有監督到底的熱情。
據中國之聲報道，最近有人爆料，江蘇省高淳縣商務局副局長魏某乘坐的公車是奧迪A6L，排量3.0升，售價60多萬元，嚴重超標。而據了解，魏某竟有兩個頭銜，一是高淳商務局副局長，二是水產市場董事長兼總經理。來自南京市紀委的消息稱，已封存違規使用的車輛，免去魏某公司董事長職務，退繳他在兼職期間取得的不合理薪酬。
目前尚不知道當地紀檢部門會否有進一步處罰，但對於網絡曝光的腐敗行為，拿了的退回就既往不咎，並不少見。
這些事件的處理無一例外地遭到了輿論的質疑。當違法行為發生后，糾正違法行為並不是法律責任的全部，而是前提。如果把“免去本就違規的任職”或“責令妥善處理本就違規高配的公車”當做懲罰，它反會變成對違法違規者的放縱和鼓勵。因為隻要沒被“曝光”，這些違法違規者就可安享灰色利益。而“不幸”被曝光，也沒多大問題，退了就行。如此無風險的腐敗，誰不想沾？
試想，一個盜竊犯，能因為退回了全部的贓物就讓他於法外逍遙嗎？當然不能。我們更未聽說過，某盜竊犯被抓之后，司法部門會“免去其小偷的稱號，退繳其所竊贓款”，並給予記過處分。
法律責任不排斥紀律責任，但法律責任理當優先。紀律責任是一種內部責任，公眾對官員的紀律責任並不那麼關注，而對違法違規官員的法律責任，卻有監督到底的熱情。這本就是法治的基本要求。
像魏某一案，中央多次部署推動“政企分開”，並三令五申“黨政機關，包括各級行政機關，一律不准經商、辦企業。機關的干部、職工，一律不准在各類企業中擔任職務。”作為商務局副局長的魏某，不可能不知曉這項規定。明知而為，不能以免職了事。
公眾期待的底線只是，落實好法律上的最低責任。反腐沒有捷徑，對民眾反腐熱情最大的尊重和認可，就是依法究責、嚴格執法、公正司法。
|
