近期，一些地方出台制度，加强对党员干部“八小时以外”的监督管理。如广东省要求，对党员干部工作时间以外的活动强化监督，重点监督社交圈、生活圈、休闲圈；厦门市海沧区出台《党员干部生活圈社交圈行为规范》，强化对党员干部“八小时以外”个人爱好、生活习惯、社会交往等方面的约束。
加强对领导干部“八小时以外”的监督，并不是一个新话题。从一些地方开展这项工作的试点以来，质疑声就几乎没断过。有人说，领导干部也是公民，若对个人生活领域的活动严加监督，隐私权等合法权益可能受到侵害。有人说，管到八小时以外，组织的手是不是伸得过长，管得太宽？还有人说，如果对领导干部进行无时无处不在的监督，可能形成“寒蝉效应”，使人与人之间的信任感进一步流失，带来严重的不安全感。
其实，问题的关键并不在于八小时内外的时间差别，而在于公与私是否真正泾渭分明，职务影响和纯个人生活是否界限清晰。倘若有人把权力的影响从工作时间延伸到“八小时以外”，那么，组织的监督又有什么理由不覆盖到“八小时以外”？
信任不能代替监督，自律也不能代替他律。党员领导干部身处霓虹闪烁的现实生活中，要面对形形色色的人和事，受到方方面面的诱惑与冲击。有的领导干部能够克制欲望、独善其身，有的却很难抗拒，有的还主动浑水乃至同流合污。实际上，一些领导干部，如受到查处的万庆良、王敏之流，在八小时内外纯熟地扮演“两面人”，甚至在“八小时以外”当官比“八小时以内”更游刃有余。他们以休闲为名出入私人会所，沉溺声色犬马，以人情作掩对各类馈赠来者不拒，打广交友的旗号精心建构利益共同体……这些行为通常发生在“八小时之外”，源头却是“八小时之内”的身份和地位，貌似工作时间之外的个人行为，其实无一不是借助手中的公权，损害的是党的事业和形象。因此，这不是应不应该管、管不管得着的问题，而是必须要严管和管好的问题。
党纪严于国法，对党员干部的行为标准严于普通群众，对国家公职人员的要求高于一般公民。这是由我们党的先锋队性质所决定的，是一个长期执政的政党应有的担当，也完全符合通行的政治伦理。依然严峻复杂的反腐败斗争形势，巡视等发现的问题都在敲响警钟，对党员领导干部不是管得太多太细，而是失之于宽、失之于软；组织的监管不是手伸得太长，而是管得不到位，管得不够严。
当然，保护党员干部合法权益的问题也应该认真对待。全面依法治国、全面从严治党同为“四个全面”战略布局重要组成部分，在此大背景下，对领导干部八小时以外的监督理应依法依规、科学有效，对方式方法的选择运用也应该积极而审慎。
比起纠结和议论“八小时以外”的监督是否多余，想想自己能不能做到“组织监督在与不在，言行都始终如一”，对领导干部而言才更为要紧。（河南杞县纪委 刘海鹏）
（中国纪检监察杂志提供）
