集體資金為何打了“水漂”

江蘇省海安市紀委監委調查人員在討論案情。 程焱 攝

“當初工作不認真不負責，不僅自己受了處分，更讓集體資金遭受巨大損失，我實在很后悔……”近期，江蘇省海安市高新區聯合村原黨支部書記高雨來在接受處分時說道。

去年4月，海安市紀委接到群眾舉報，反映聯合村土地承包過程中，村干部嚴重不負責任，導致村集體資金損失巨大。事關群眾利益，海安市紀委立即派出調查組前往聯合村。

初步調查顯示，2011年和2012年，時任聯合村黨支部書記的高雨來和村委委員吳開進，代表聯合村與土地承包人鄧中林簽訂了兩份土地流轉協議。但從2011年到2016年，鄧中林一直未繳納任何費用。因多次催要租金無果，2016年聯合村向法院提起訴訟。訴訟中，該村一項近9萬元的訴訟請求沒有得到支持，原因是土地承包合同是偽造的。這引起了調查組的注意。

合同究竟是真是假？帶著疑問，調查組來到法院，調取了相關卷宗材料。經過查閱比對，調查組發現，聯合村提供的《農村土地承包經營權流轉協議》，落款時間為2011年10月23日，其中“2011”是在“2010”上手寫改動的。而鄧中林提供的協議書，落款時間是2010年10月23日，且附加有免租金條款。庭審中，鄧中林提出聯合村舉証的合同，並非他本人簽字。司法鑒定也支持了這一說法。據此，法院認定合同系偽造，88410元的土地承包費用也沒了著落。

這份假合同究竟是怎麼回事？88410元的土地租金是否存在？鄧中林未交租金卻一直在土地上種植，這其中有何貓膩？

調查組根據線索兵分兩路，一組找到高雨來展開詢問。“關於聯合村起訴鄧中林未履行土地承包協議的事，你知道嗎？”

“這事我聽說了，鄧中林好像聯系不上了，土地租金沒法追回。”高雨來避重就輕，對偽造合同的事絕口不提。

“合同是你和吳開進代表聯合村簽訂的，現在土地租金要不回來，你該負什麼責任？”調查組成員繼續發問。

“我當時是村黨支部書記，自然要負責簽訂合同。至於現在錢要不回來，我也沒有辦法。”高雨來兩手一攤，無可奈何地說。

“為什麼你和鄧中林提供給法院的合同不一樣，而且鄧中林的名字經司法鑒定不是他本人所簽？”調查人員見高雨來遲遲不入正題，直接問到關鍵問題。高雨來啞口無言，最終交代了事情原委，並主動交代收受鄧中林4000元好處費的事實。

另一調查組對吳開進同步取証，所獲悉的內容與高雨來交代的事實大致相同，相互証實了違紀行為。至此，真相水落石出。

原來，2011年10月簽訂土地流轉合同時，由吳開進負責起草，但因他敷衍了事，直接套用2010年的合同模板，致使落款時間有誤，且原合同中的免租金條款也沒有去掉。而這項免除一年租金的優惠政策，已於2011年廢止。

合同簽訂后，吳開進發現了錯誤並告知高雨來。但高雨來非但沒有及時糾正彌補，反而“掩耳盜鈴”，讓吳開進去掉免租金條款重新打印，並模仿鄧中林的簽字，偽造了一份合同存檔。

調查組還查明，2012年10月，聯合村與鄧中林對該村15、16組165.45畝土地又簽訂了《農村土地承包經營權流轉協議》，協議期限五年。2014年10月，鄧中林繼續租用該村17組126.3畝土地，協議期兩年。但是鄧中林一直沒有繳納上述承包土地的租金共計612864.38元。2016年，聯合村向法院申請強制執行，由於鄧中林下落不明，無法追回欠繳的土地資金。

經查實，高雨來、吳開進二人對簽訂土地流轉協議草率從事、不負責任，造成聯合村88410元土地租金“意外被免”。另外，高雨來收受鄧中林的好處費4000元，未能盡到對土地承包人協議履行能力、個人誠信等情況審核把關的義務，並怠於履行督促和收繳土地租金義務，導致了集體資金損失612864.38元。最終，海安市紀委常委會研究決定，給予高雨來開除黨籍處分，給予吳開進黨內嚴重警告處分。

“作為紀檢監察機關，必須堅決懲治侵害農村集體利益的違紀違法問題，為推進鄉村振興戰略提供紀律保証。”海安市紀委書記、市監委主任張浩表示。（程焱 高榮國）