“公車私用”查實難 折射制度疏漏

4月5日，人民日報一版“改進作風探實效”欄目刊發《捕捉“公車私用”身影》一文，曝光河南一批在本不該出現的場合出現的公車的身影，引起社會各界關注。連日來，當地多個部門查實報道情況，迅速作出處理。也有一些單位拿出各自理由，對當日情況進行了“解釋”。

記者在多次暗訪中發現，中央八項規定對“公車私用”產生了有效遏制，“公車私用”的數量明顯減少。但調查中遭遇的“公車私用”查實難等新情況，也值得深思。

多起公車私用被查實，當事人受嚴肅處理

報道中提到河南省審計廳一輛公務用車在少林寺景區停放，經查為該廳財政一處處長張居貴違規借出接待外省內審協會客人。廳紀檢組建議：責任人作深刻檢查，給予黨內警告處分﹔給予借用方河南省內審協會副會長董伯成誡勉談話，有關費用由相關人員個人支付。8日上午將向省紀委作專題匯報並提出最終處理意見。

針對停放在鄭州市綠博園的開封杞縣供電局公務用車，6日凌晨2時，開封供電公司發布消息，稱當天河南省電力公司指示成立調查組，初步調查認定報道車輛確屬公車，為開封市杞縣供電局黨委書記楊建軍用公車接送朋友，屬公車私用。供電公司稱，“研究決定楊建軍停職作深刻檢查，自行承擔當天車輛一切費用，待進一步查實后作最終處理。感謝監督，我們將汲取教訓，確保不再發生此類事情。”

3月31日上午，在雲台山景區出現了中國鋁業股份有限公司中州分公司的一輛轎車。該公司致函本報稱，經調查報道屬實，該公司計劃經營部經理幺海清用公車送朋友游覽，確屬公車私用。研究決定其停職檢查。當天車輛發生的費用由個人承擔，並按照該公司規定作進一步處理。信函還附有當事人支付500元車輛使用費的收據。

另一台灰色五菱車，經查車主為河南濮陽台前縣農村信用合作社。目前該單位更名為台前農村商業銀行，為獨立法人。其反饋稱，該車暫借予台前縣人力資源和社會保障局下屬機構。他們承認作為該車所有權單位，責任不可推卸，作深刻檢討。目前已將該車收回，排查現有公車，進行節假日封存。濮陽市農信辦對其公車外借行為進行了全市通報批評。目前，市縣紀檢委正開展跟進調查。

公車缺乏明顯標志，還有機關租車私用

此次排查“公車私用”最直觀的感受是，較之以前，這一現象確實有了很大程度的減少。但記者在採訪中也發現了一些問題。

什麼樣的車是公車？僅靠外觀難以辨別。缺乏明顯公務標志，使公車識別的難度大為增加。記者在調查中拍到了大量“疑似公車”。除了靠常識和經驗辨別外，主要依靠擋風玻璃上的機關出入証、機關停車標志來判斷，但這種判斷屢屢失效。如尾數為0000、挂有開封市委通行証的本田雅閣等都被查証為私人擁有。

即使被認定為公車，當事方仍可以尋求一定的開脫空間。鄭州煤礦機械集團股份有限公司回應稱，所用公車屬於“正常客戶接待”，該公司制定了嚴格的公車使用管理制度，當日安排少林寺參觀，讓客戶更多了解河南文化。

而3月30日上午發現的某縣政協辦公室車輛，對方聲稱，他們是陪同市政協領導調研綠博園“生態環境發展現狀”。

記者發現，在高檔會所飯店等門外，很多車輛不作停留，乘坐人遠遠下車，車輛隨即開走。還有一些機關租用車輛，雖在企業名下，但確屬公車私用。一些干部借用私人車輛，燒的仍是公家的油。

另一種傾向同樣令人擔憂。在少林寺景區，記者看到4輛整齊劃一的柯斯達輕客車統一停放，后排是一輛進口豐田艾爾法MPV。這兩款車型時常作為接待用車。周邊有群眾指稱，這些車有較大公車私用的嫌疑，但后期系統查詢結果令人吃驚：

4輛柯斯達車，牌號豫AL9190登記的是一輛昌河客車，豫CA7687登記的是一輛時代輕型廂式貨車，豫C82236登記的是一輛桑塔納轎車，豫CLY202甚至查詢不到任何登記信息。而那輛豐田艾爾法MPV，車牌為豫AB0185，登記的卻是亞洲牌輕型廂式貨車。

出現這種“錯位”是否意味著以套牌或假牌的形式來隱藏其真實身份？記者不得而知，目前已向相關部門舉報。