輿論監督不等於負面報道

何況

　　2月19日，山西省相關部門查實情況后，針對《山西省前副書記侯伍杰出獄回家，當地官員富豪列隊歡迎》一文，作出說明：侯伍杰2011年10月被假釋出獄后（目前仍在假釋期），在北京兒子家中休息了幾天，其間沒有山西省的領導干部或煤老板去看望。2011年10月21日，侯伍杰三兒子開車將其接回太原家中。不存在網絡文章所說“近日出獄”，也不存在列隊歡迎、鮮花簇擁的“禮遇”。
　　
　　新聞事件峰回路轉，其背后折射出的輿論監督問題引人深思——輿論監督究竟該不該與負面報道畫上等號？
　　
　　何謂輿論監督？它是媒體運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，並促使其沿著法制和社會生活公共准則的方向運作的一種社會行為。不可否認，輿論監督往往能揭開一些“遮羞布”，讓“老虎”、“蒼蠅”無所遁形，並推動事件得到公正處理。但是，反過來把負面報道當做輿論監督的全部，認為隻有負面報道才是輿論監督，或為負面報道而監督，不惜添油加醋、無限夸張、無中生有、憑空捏造，就大大偏離了輿論監督的本意。
　　
　　以此新聞事件為例，提醒應該關注落網官員的“下文”，其出發點是好的，相信公眾被新聞吸引也是出於此。然而在微博內容未經核實的前提下，一些媒體看到這條“負面消息”就跟風炒作，雖然吸引了讀者，卻讓這監督變了味。
　　
　　其實，對一些報道以監督為由、言必稱負面的傾向，我們並不陌生。一而再、再而三，這種“負面報道”不但沒有將輿論引向理性的監督，反而誤導了情緒的宣泄。而越是如此，被監督者越是感到一種“棍棒下的恐慌”，也就越把“輿論監督”當做“負面報道”，於是三緘其口，防之又防。如某家媒體“關注”四川省武勝縣后，該縣緊急通知：“近期，網絡出現了有關我縣的負面報道，請大家增強辨別謠言、抵制謠言的能力……”
　　
　　本來應“良性循環”、相互促進的輿論監督，卻成了非你即我、非對即錯的“攻防戰”。結果隻能是監督者、被監督者被割裂，輿論監督被“負面”綁架，在“臉譜化”、“選擇性”、“一棍子打死式”的道路上越走越遠。典型的，如某媒體人為“負面”而自導自演曝光“紙餡包子”，輿論竟不加以鑒別，就一下全倒向對相關行業的撻伐。這場“攻防戰”並無贏者，且首先傷及的必是輿論監督本身——其權威與效力。
　　
　　眼前，國際形勢風雲變幻，國內也正面臨轉型發展，利益分化、矛盾沖突客觀存在，輿論監督的重要性不言而喻。因此，要改變上述情況，被監督一方應扭轉對輿論監督的認識，放下不該有的“設防”，並建立健全相關制度，保障公眾、媒體擁有足夠監督權。正如河南省委書記盧展工所說，“現在的輿論監督不是太多了，而是太少了”。
　　
　　監督一方，尤其是媒體，更應明白輿論監督真正的生命力所在，保持客觀，全面考量，理性監督。
　　
　　輿論監督不等於負面報道。輿論監督要“真刀實砍”，也要“令人敬畏”。
　　

(來源:中國廉政網)